Споразумение № 4 от 07.02.2024, Районен съд - Дряново

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Дряново, 07.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Гергана Генева и прокурора Б. Тр. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Мариета Спасова Наказателно дело от общ характер № 20234220200155 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Габрово, редовно уведомени, се явява прокурор Б. Б..

Подсъдимата С. Б. И., редовно уведомена, се явява лично.

В залата се явява адв. Р. И. от АК – Габрово, определен за осъществяване на правна помощ на подсъдимата, с писмо № РР 029/18.01.2024 г. на АК – Габрово.

Съдът докладва, че с протоколно определение постановено на 17.01.2024 г. е уважил молбата на С. Б. И. за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство, като препис от Определението е изпратено до АК – гр. Габрово за определяне на адвокат от националния регистър за прана помощ. С писмо № РР 029/18.01.2024г. за служебен защитник на С. Б. И. е определен адв. Р. И., който се явява лично в съдебно заседание. Явяващият се в днешното съдебно заседание адв. И. следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимата С. Б. И..

Адв. И. – Уведомен съм от АК – Габрово, че съм определен да осъществя правна помощ на подсъдимата С. Б. И.. Запознат съм с материалите по делото. Нямам възражение по назначаването ми.

Подсъдимата С. Б. И., лично – Съгласна съм адв. И. да ме представлява 1 по делото.

Воден от горното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата С. Б. И., ЕГН **********, с адрес с. ***, общ. Дряново, ул. „***“ № ***, адв. Р. И. от АК – Габрово, по НОХД № 155/2023 г. по описа на ДРС.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, разясни на подсъдимата правата , предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК.

Прокурор Б. – Нямам възражение по състава на съда. Получил съм преди повече от седем дни разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

Адв. И. – Нямам възражение по състава на съда. Получил съм преди повече от седем дни разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

Подсъдимата С. Б. И. – Нямам възражение по състава на съда, съдебния секретар и прокурора. Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което дава думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание:

Прокурор Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. И. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимата С. Б. И. – Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането за разпоредителното заседание, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА разпоредителното заседание по Наказателно общ характер 2 дело № 155/2023 г. по описа на ДРС.

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

С. Б. И. – родена на *** г. в гр. Габрово, българин, български гражданин, адрес с. ***, общ. Дряново, ул. „***“ № ***, неомъжена, средно образование, неосъждана, не работи, с ЕГН **********.

Съдът провери самоличността на подсъдимата по представената лична карта, която върна.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства съгласно чл. 248, ал. 4 от НПК.

Прокурор Б. – По въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. По т. 4 с адв. И. сме изготвили споразумение в писмен вид. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата е законосъобразна и взета в съответствие с правилата по НПК, поради което моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно за разглеждане на сключеното споразумение.

Адв. И. – По въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам, че 3 делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. С прокурора сме постигнали споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата е законосъобразна и взета в съответствие с правилата по НПК, поради което моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане след разпоредителното заседание и да одобрите сключеното споразумение.

Подсъдимата С. Б. И. – Делото е подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване на делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права. Постигнали сме споразумение със прокуратурата за прекратяване на производството моля делото да продължи с одобряване на споразумението от съда. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката ми да остане такава, каквато е определена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Прокурор Б. – Няма пречка делото да се разгледа незабавно, след приключване на разпоредителното заседание.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на РС Дряново.

2. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата, като страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК.

4

4. С оглед изявлението на страните, че до даване ход на делото са постигнали споразумение за приключване на производството съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. На досъдебното производство по отношение на подсъдимата е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да се потвърди.

7. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап.

8. Делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК с разглеждане на постигнатото споразумение.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т.4 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС Дряново. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата, като страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и не са налице посочени служебно от съда. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап от производството. Делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК с одобряване на постигнатото споразумение.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата С. Б. И., с ЕГН **********, мярка за неотклонение “Подписка”.

Съдът разясни на страните, че определението в частта за липса на процесуални нарушения и в частта за мярката за неотклонение подлежи на 5 обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Във връзка с постигнатото между страните споразумение делото следва да продължи незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА Наказателно общ характер дело № 155/2023 г. по описа на РС Дряново по реда на Глава 29 от НПК.

Подсъдимата е със снета самоличност в проведеното разпоредително заседание.

Прокурор Б. – Представям споразумение на чл. 384, във вр. с чл. 381, подписано с адвокат И., като защитник на подсъдимата за приключване на производството по делото. Поддържам така представеното споразумение.

Налице са процесуалните предпоставки за одобряването му, тъй като същото съдържа предвидените реквизити не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Адв. И. – Поддържам представеното споразумение, считам, че същото съдържа всички необходими реквизити. Считам, че не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите, след което да бъде прекратено производството по делото.

Подсъдимата С. Б. И. – Съгласна съм с казаното от моя адвокат.

Запозната съм, че е постигнато споразумение с прокуратурата и защитника ми.

Съдът предлага на страните да допълнят съдържанието на споразумението в частта за направените разноски по досъдебното производство в размер на 130,25 лв. за заключение на съдебно-оценъчна експертиза и фотоалбум, както и в частта относно равностойността на лекия автомобил „Ауди А3“, с рег. № *** - 3994 лв. (три хиляди деветстотин деветдесет и четири лева), съобразно оценъчната експертиза по досъдебното производство.

Прокурор Б. – Да се допълни споразумението.

Адв. И. – Да се допълни споразумението.