Определение № 1469 от 17.05.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1469 гр. София, 16.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова

Членове:

Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов като разгледа докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100602664 по описа за 2024 година

Производството е образувано по реда на чл. 318 и сл. НПК Образувано е във връзка с постъпила жалба от адв. И.Р. упълномощен защитник на подс. М. Х. Р. / от 16.06.2021г/ срещу присъда на СРС от 09.06.21г. по НОХД. № 11815/20г. , СРС, НО ,97 с - в , с която е признат за виновен подсъдимият М. Х. Р. за извършено престъпление по чл.195,ал.1, т.3,пр.1,вр.чл.194, ал.1,вр.чл.18,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 НК, като му е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА ЛОС, което на осн. чл. 66, ал.1 НК изпълнението е отложено за срок от три години. Подсъдимият е осъден за заплати и разноски по делото в размер на 45,75лв. по сметка на СДВР и 35.00лева по сметка на СРС. Със същата присъда е признат за виновен подсъдимият Н.В.С. за извършено престъпление по чл.195, ал.1,т.3, пр.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.18, ал.1, вр.чл.20, ал.2,вр.ал.1 НК, като му е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА ЛОС, което на осн. чл. 66, ал.1 НК изпълнението е отложено за срок от три години. Подсъдимият е осъден за заплати и разноски по делото в размер на 45,75лв по сметка на СДВР и 35.00лева по сметка на СРС.

В жалбата се сочи, че пръвоинстанционната присъда е неправилна и незакносъобразна, установената от съда фактическа обстановка не съответства на събраните в хода на съдебното следствие доказателства. адв.

И.Р. прави искане за отмяна на присъдата на подсъдимия Н.Х.С. и постановяване на нова, с която подсъдимия М. Х. Р. да бъде признат за невиновен и оправдан за повдигнатото му обвинение. Така направеното изявление е неясно. Не става ясно за кой от подсъдимите какво претендира адв. Р., т. е какво искане се прави. Не става ясно какво е процесуалното представителство към момента на подс. Н. Станков, чийто защитник в първоинстанционното производство е бил адв. Р..

1

Поради горното въззивната инстанция констатира, че жалбата не отговаря на изискванията, посочени в чл. 320 НПК . Това налага производството да бъде прекратено и делото да се върне на СРС, като първостепенният съд да изпълни правомощията си съгласно чл. 323 НПК като даде седемдневен срок на защитника Р. да отстрани нередностите в съответствие с разпоредбата на чл. 320 НПК и да го уведоми, че в противен случай ще бъде изпълнена процедурата по чл. 323НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧД № 2664/2024 г. по описа на Софийски градски съд, НО, V въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Районен съд - София за изпълнение на указанията в обстоятелствената част.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2