Решение № 9993 от 12.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9993 гр. София, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110159941 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от ищеца „А.” АД, ЕИК: 121076907, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу ответника АПИ”, ЕИК 000695089 за сумата от 1029,23 лв., представляващо изплатено застрахователно обезщетение по застраховка

„Пълно Каско” във връзка с щета № 25017030100618 за ПТП настъпило на 30.10.2017 г. на път, част от републиканската пътна мрежа, а именно на път II - 11 (Козлодуй - Лом) в района на бензиностанция „Региана“, ведно със законна лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба - 03.11.2022 г., до датата на окончателно изплащане на сумата , сумата от 313,65 лв. мораторна лихва за периода от 03.11.2019 до 03.11.2022 г.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

В проведеното първо съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване 1 на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание писмени и гласни доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА АПИ”, ЕИК 000695089 да заплати на „А.” АД, ЕИК: 121076907 на основание чл. 410, ал.1 КЗ вр. чл.49 ЗЗД чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата от 1029,23 лв., представляващо изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Пълно Каско” във връзка с щета № 25017030100618 за ПТП настъпило на 30.10.2017 г. на път, част от републиканската пътна мрежа, а именно на път II - 11 (Козлодуй - Лом) в района на бензиностанция „Региана“, ведно със законна лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба - 03.11.2022 г., до датата на окончателно изплащане на сумата, както и сумата от 313,65 лв. мораторна лихва за периода от 03.11.2019 до

03.11.2022 г., както и сумата от 700 лв., разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страни.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2