Разпореждане № 78792 от 29.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 78792 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20261110116139 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на „ВМ“ ЕООД против Етажна собственост, находяща се на адрес: гр.София, кв. БС“ № 60.

Съдът, след като извърши проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК, намира, че исковата молба е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК следва да бъде оставена без движение, като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

В исковата молба се съдържат противоречиви и неясни твърдения относно обстоятелствата, от които произтича претендираното вземане. От една страна се твърди, че сумата представлява неплатени суми по сключен между страните договор за предоставяне на услуги – професионален домоуправител, а от друга страна се поддържа, че договорните отношения между страните са прекратени през месец януари 2024 г., като едновременно с това се излагат доводи, че и след прекратяване на договора ищецът е продължил да изпълнява функциите на професионален домоуправител по силата на разпоредбите на ЗУЕС и поради това му се дължи възнаграждение. Наред с изложеното се поддържа и че ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца чрез получаване на предоставените услуги без тяхното заплащане. По този начин не става ясно на кое конкретно основание се претендира процесното вземане – въз основа на договорно правоотношение, въз основа на твърдяно продължаване действието на договора по силата на закона или въз основа на извъндоговорно основание, свързано с неоснователно обогатяване.

Наред с това исковата молба не съдържа достатъчно фактически твърдения относно начина на формиране на претендираната сума от 841,06 евро. Не е посочен периодът, за който се претендира вземането, не е изложено какъв е размерът на уговореното възнаграждение по договора, не е уточнено как е формирана претендираната сума, както и дали същата представлява възнаграждение по договора, възнаграждение за допълнително предоставени услуги, комисионни възнаграждения или други вземания. При липсата на такива твърдения не може да бъде определен предметът на спора и съответно предметът на доказване по делото.

Същевременно съдът констатира, че производството е образувано по искова молба по реда на чл. 422 ГПК след подадено възражение срещу издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, поради което ищецът следва ясно да посочи фактическите обстоятелства, от които извежда процесното вземане, като съобрази необходимостта от идентичност между 1 вземането, предмет на исковото производство, и вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани констатираните нередовности като:

1. посочи ясно и недвусмислено фактическите обстоятелства, от които извежда процесното вземане, като уточни дали претендира същото въз основа на договорно правоотношение между страните, въз основа на твърдяно продължаване действието на договора след прекратяването му или въз основа на извъндоговорно основание, включително неоснователно обогатяване, както и при поддържане на повече от едно основание да уточни начина на съединяването им;

2. при твърдения за договорно вземане да посочи датата на сключване на договора, срока на неговото действие, размера на уговореното възнаграждение, периода, за който се претендират неплатени суми, както и начина на формиране на претендираната сума от 841,06 евро;

3. да посочи за кой конкретен период се претендира сумата от 841,06 евро и от какви отделни вземания е формирана същата, включително дали представлява възнаграждения по договор, възнаграждения за допълнителни услуги, комисионни възнаграждения или други вземания.

4. при твърдения за предоставени допълнителни услуги да индивидуализира същите, като посочи кога са предоставени и каква част от претендираната сума се отнася до всяка от тях.

5. при поддържане на претенция, основана на неоснователно обогатяване, да изложи конкретни фактически твърдения относно обедняването на ищеца, обогатяването на ответника, връзката между тях, периода, през който са предоставяни услугите, както и начина на определяне размера на претенцията.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2