Определение № 3113 от 11.06.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3113 гр. София, 11.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мими Фурнаджиева

Членове:

Велислав Павков

Десислава Попколева като разгледа докладваното от Десислава Попколева Касационно гражданско дело № 20268002101769 по описа за 2026 година

Производството е по чл.288 ГПК

Образувано е по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез А. П. - държавен инспектор в ТО „Процесуално представителство“, ТД Пловдив срещу решение № 1552 от 29.12.2025 г., постановено по в.гр.дело № 974/2025 г. по описа на Апелативен съд София, с което като е потвърдено решение № 6530 от 28.11.2024 г. по гр.д. № 10767/2023 г. по описа на Софийски градски съд, е отхвърлен предявения от касатора против С. К., род. на 14.09.1958 г. в гр. Акчадат, Република Турция иск с правно основание чл.153, ал.1, вр. чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 378 807,13 лв.

/175 440 евро и 19600 щатски долара/.

Касаторът обжалва въззивното решение с доводи за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В изложението са формулирани в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК процесуалноправни и материалноправни въпроси. Повдигнати са и въпроси в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, в т.ч. и въпросът допустимо ли е съдът да въвежда като допълнителна предпоставка, обуславяща основателност на иска на КОНПИ доказване на връзка между претендираното за отнемане имущество и престъпната дейност или извършеното административно нарушение.

1

Насрещната страна, чрез адв. Г., в отговора на касационната жалба излага становище, че не са налице основанията на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

Въззивният съд е приел, че искът е неоснователен с решаващи доводи за липса на „значително несъответствие“ по §1, т.3 ДР на ЗОНПИ; доказан законен произход на средствата с оглед представените по делото писмени доказателства – частни документи, чиято автентичност не е оспорена; липсата на връзка между престъплението и имуществото.

С разпореждане от 15.01.2026 г. на председателя на ВКС е образувано тълкувателно дело № 1/2026 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия за приемане на тълкувателно решение по въпроси, които са преформулирани по предложение на комисията в закрито заседание на ОСГК от 5.03.2026 г., както следва: Материалноправна предпоставка за правото на Държавата на отнемане на незаконно придобито имущество ли е стойностното превишение над размера, посочен в §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, на наличното имущество на проверяваното лице в края над наличното имущество в началото на десетгодишния период по чл.112, ал.3 ЗОНПИ; При определяне на значително несъответствие по смисъла на §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, когато нетният доход е отрицателна величина, тази величина добавя ли се към стойността на имуществото; Съставлява ли материалноправна предпоставка за правото на Държавата на отнемане на незаконно придобито имущество и наличието на установена връзка между деянието по чл.108 или по чл.109 ЗОНПИ и подлежащото на отнемане имущество;

Отговорът на тези въпроси има значение за настоящото производство, тъй като част от тях са решаващо произнесени от въззивния съд и са повдигнати и от самия касатор в изложението към касационната жалба.

Ето защо, производството по делото следва да бъде спряно на основание чл.292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по тълк.дело № 1/2026 г. на ОСГТК на ВКС.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр.д. № 1769/2026 г. по описа на Върховния 2 касационен съд, IV г.о. до постановяване на Тълкувателно решение по тълк. дело № 1/2026 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3