Определение № 3674 от 05.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3674 гр. Варна, 05.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100502049 по описа за 2022 година като разгледа докладваното от съдия Пенева въззивно гражданско дело № 2049 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Р. Б. М. чрез адвокат З. С. срещу решение № 1618 от 26.05.2022 г., постановено по гр.д.№ 13537 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, двадесет и първи състав, в следните части: с която е осъден Р. М. да заплаща месечна издръжка в полза на детето И. Р.ова М. ЕГН ********** за разликата над 200 лева до присъдения размер от 300 лева месечно, с падеж пето число на месеца, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, платима чрез неговата майка и законен представител А. С. А., на основание член 143 от СК; с която е осъден Р. М. да заплаща месечна издръжка в полза на детето М. Р.ов М. ЕГН ********** за разликата над 200 лева до присъдения размер от 300 лева месечно, с падеж пето число на месеца, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, платима чрез неговата майка и законен представител А. С. А., на основание член 143 от СК; с която е осъден Р. М. да заплати месечна издръжка за периода 16.09.2020 г.-16.09.2021 г. /една година преди депозиране на исковата молба в съда/ в полза на детето И. Р.ова М. ЕГН ********** за разликата над 1 400 лева до присъдения размер от 2 600 лева, която издръжка е платима на детето чрез неговата майка и законен представител А. С.

А. на основание член 149 от СК; с която е осъден Р. М. да заплати месечна издръжка за периода 16.09.2020 г.-16.09.2021 г. /една година преди депозиране на исковата молба в съда/ в полза на детето М. Р.ов М. ЕГН ********** за разликата над 1 400 лева до присъдения размер от 2 600 лева, която издръжка е платима на детето чрез неговата майка и законен представител А. С. А., на основание член 149 от СК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и 1 незаконосъобразност на решението в атакуваните му части. Сочи се, че съдът е изградил изводите си досежно размера на издръжката, платима от бащата, при липса на каквито и да било доказателства за размера на доходите му. Излага се, че не са съобразени различните икономически условия в страните, където живеят родителите, както и разпределението кой от родителите с каква сума следва да участва в издръжката почива на на вероятности и предположения. Набляга се, че бащата страда от заболяване на гръбначния стълб, както и че се претендира издръжка за една година назад с искова молба, депозирана в съда три дни след фактическата раздяла. Поради това се иска решението в обжалваните му части да бъде отменено, като бъде присъдена издражка в размер на 200 лева месечно за всяко дете – бъдеща и за минал период.

Въззиваемата А. С. А. чрез адвокат П. Н. в писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна. Подробно се излагат аргументи за правилността и законосъобразността на решението в обжалваните части и се иска неговото потвърждаване.

Постъпила е и частна жалба от Р. Б. М. чрез адвокат З. С. против определение № 8857 от 12.08.2022 г., постановено по първоинстанционното дело, с което е оставена без уважение искането му за изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските.

Навеждат се доводи, че производството е такова по спорна съдебна администрация и съобразно практиката на съдилищата не се дължат разноски на другата страна, а те следва да се понесат от всяка от страните, както са направени, независимо от изхода на спора. Също така се сочи, че бащата не е дал повод за завеждане на делото.

А. е депозирала отговор на частната жалба чрез упълномощения от нея адвокат Н., с който оспорва същата и иска потвърждаване на атакуваното определение.

Пр и извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната и частната жалби са допустими – депозирани са от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в законово определените срокове по ГПК и отговарят на съдържателните изисквания за редовност. Не са направени доказателствени искания. Делото следва да се насрочи в съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022 година от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

2

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3