Решение № 79 от 01.03.2022, Районен съд - Видин
- Съд
- Районен съд - Видин
- Дело
- Административно наказателно дело 1275/2021
- Вид
- Решение № 79
- Подписан
- 01.03.2022
- В сила
- 24.03.2022
- Състав
- Вероника Веселинова Станкова
Цитирани разпоредби
- чл.103, ал.3,т.2,пр.2 · Закон за автомобилните превози
РЕШЕНИЕ
№ 79 гр. Видин, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20211320201275 по описа за 2021 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Г. И., ЕГН: **********, от с.Р, обл.Р против Наказателно постановление № 26-0000649/17.11.2021г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. ВРАЦА, с което на жалбоподателя , на основание чл.103, ал.3,т.2,пр.2 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление№ 26-0000649/17.11.2021г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр.
ВРАЦА .
Жалбоподателят – редовно призован се явява лично .
За административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от 1 правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 10.11.2021г. В. Ц.– инспектор при е съставил АУАН фабр.№ 282822 на жалбоподателя за това, че на същата дата около 13,55ч. на главен път Е-79 на километър 6+800до пътен възел за с.Ново село в посока къмгр.Видин, като извършва международен превоз на товари от Р ГЪРЦИЯ за Р БЪЛГАРИЯ и за Р РУМЪНИЯ, видно от представеното ЧМР, като при извършената проверка е установено, че водачът извършва превоз на опасни товари с ППС, което е оборудвано с противопожарни средства, които са неизправни-изтекъл срок на валидност на пожарогасителите.
На 17.11.2021г. при същата фактическа обстановка ДИРЕКТОР РД„АА” - гр. ВРАЦА е съставил Наказателно постановление № 260000649/17.11.2021г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. ВРАЦА, с което на жалбоподателя , на основание чл.103, ал.3,т.2,пр.2 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева.
От разпитания в съд. заседание свидетел В. Ц. се установи, че е съставил АУАН след като е извършил проверка на място.Дава показания, че установените пожарогасители били с изтекъл срок на годност, което било отбелязано на стикерите , залепени на същите.Обяснява, че противопожарните средства следва да минат на съответната техническа проверка за да се установи дали технически са все още годни по предназначение и съответно да бъде залепен нов стикер. Без да е премината тази проверка, не може да се каже с категоричност дали същите могат да изпълняват предназначението си. МПС се спира от движение докато се отстрани неизправността, тоест да бъде проверено техническото средство пожарогасителя и след като се сложат стикерите и се докаже, че са годни за експлоатация се освобождава МПС. Дава показания, че той лично съпроводил жалбоподателя до технически пункт, който е лицензиран за извършване на такива проверки. Там била извършена проверката и залепени нови стикери с нов срок на годност. Не може да кажа дали върху противопожарните средства е извършена някаква интервенция или същите са си били годни и са залепени само нови стикери, тъй като не е присъствал лично при проверката . Към момента на проверката композицията е била без товар.
2
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел и ги кредитира, тъй като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите материали по делото.Същият пресъздава непосредствените си впечатления по изпълнение на служебните си задължения при извършената проверка.
Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства, в частност от приложената разпечатка от дигитален тахограф на хартиен носител, както и заверено копие на CMR от 10.11.21г .
Видно от горното е, че е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
Както в АУАН , така и в НП не е отразено с какъв срок на валидност са били установените противопожарни средства, за да се приеме че към датата на проверката същият е бил изтекъл.
Същото представлява съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правота на уличеното в нарушение лице от ефективна защита, респ. да разбере всички факти и обстоятелства, които му се вменяват, за да може да организира защитата си.От друга страна наказателното постановление е и неправилно.
Видно от разпита на актосъставителя е, че към момента на проверката не имало товар в композицията, още по-малко опасен такъв.От показанията на същият става ясно, че не може да се установи с категоричност дали процесните противопожарни средства са били фактически годни за употреба.Това било установено само от залепените стикери. Нещо повече актосъставителят е категоричен, че след като е съпроводил жалбоподателя до лицензирания технически пункт са били залепени нови такива, като не може да каже дали върху пожарогасителите е извършена някаква интервенция преди това.
Липсват каквито и да било доказателства, дори и косвени такива, които да установяват по несъмнен и категоричен начин вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна.На практика липсва деяние, което да покрива правната норма, под която е подведено.
3
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното
РЕШИ:
О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 26-0000649/17.11.2021г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. ВРАЦА, с което на жалбоподателя- В. Г. И., ЕГН:
**********, от с.Р, обл.Р, на основание чл.103, ал.3,т.2,пр.2 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4