Решение № 1058 от 09.03.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 1058

Стара Загора, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - VI състав, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МИХАИЛ РУСЕВ

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело № 20257240701184 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл.112, ал.1, т.4 от Закона за здравето.

Образувано е по жалба на „Инвестмънт плюс“ЕООД, представлявано от управителя В. К., чрез пълномощника си по делото адв. Н. М. срещу Експертно решение №0076 от зас. №017/10.03.2025 год. на специализиран състав по вътрешни, хирургични, нервни и сърдечно-съдови заболявания на НЕЛК с което е прието, че е налице функционална връзка между условията, при които А. И. В. е полагал труд на 11.12.2019 год. и настъпилото увреждане, с което е приел за налична причинната връзка между полагания от пострадалия труд по трудово правоотношение и настъпилата злополука. В жалбата са изложени съображения, че решението е издадено въз основа на постановеното съдебно решение по адм. дело №8288/2023 год. по описа на АССГ, но липсват техни лични мотиви. Твърди, че решението НЕЛК се взема само въз основа на писмени документи, като е наложително да се извърши анализ на същите и да се постанови съответното експертно решение. Липсва анализ на фактите и обстоятелствата довели до злополуката с пострадалия А. В. и на каквато и да е било обосновка на решаващия извод – за наличието на причинна връзка, категорично опорочавало оспореното експертно решение и то до степен на пълна необоснованост. Въз основа изложените доводи е поискано да се отмени оспореното решение, да се върне същото на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, включително подробни указания за извършване на анализ на приложените към преписката документи, с оглед издаването на обективно и правилно ЕР по обследвания въпрос.

Ответника по делото в лицето на НЕЛК [населено място], чрез пълномощника си по делото юриск. Д., изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира разноски по делото. Прави и възражение за прекомерност на договореното и платено адвокатско възнаграждение.

Заинтересованата страна МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“- Кърджали, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.

Заинтересованата страна Агенция за хора с увреждания - София, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.

Заинтересованата страна С. А. В., редовно призован, се представлява от упълномощен представител- адвокат В. П., като в представеното по делото писмено становище, оспорва жалбата, като неоснователна и счита решението на НЕЛК за правилно и законосъобразно.

Заинтересованата страна ТП на НОИ - Кърджали, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.

Заинтересованата страна РДСП - [населено място], редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.

Административен съд – Стара Загора, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Между пострадалия А. В. /баща на заинтересованата страна С. А. В./ и жалбоподателят „Инвестмънт плюс“ЕООД е съществувало трудово правоотношение, считано от 23.05.2019 год. до настъпване на неговата смърт на 11.12.2019 год., като е заемал длъжността „арматурист“ при условията на непълно работно време /6 часа/, съгласно Трудов договор №142 от 20.05.2019 год. В деня на инцидента е полагал труд на строителен обект - жилищна сграда, находяща се на адрес: [населено място], [улица]. На 11.12.2019 год., след проведен инструктаж, около 08.30 часа пострадалият се подготвял за работа - дейност по декофриране на строителната площадка на кота +8.52 на посочения обект и паднал от това ниво на земната повърхност, върху камъни и остатъци от бетон. След инцидента пострадалият е приет в Спешно отделение на МБАЛ „Проф.д-р Стоян Киркович“- Стара Загора, където в 09.45 часа на същата дата починал.

Подадена е декларация за трудова злополука №1 от 17.12.2019 год. от страна на осигурителя „Инвестмънт плюс“ЕООД до ТП на НОИ - Стара Загора, в която по т.26 „отклонение от нормалните действия /условия“ и материален фактор, свързан с това отклонение“ е посочено „несигурност в движенията, загуба на равновесие“, съответно в т.27 е описано „предполагаемо нетравматично увреждане /инфаркт, инсулт или друго остро застрашаващо живота болестно състояние/ и последвало от това падане“.

Със Заповед №2 от 21.01.2020 год. на ТП НОИ – Стара Загора е наредено да се извърши разследване на злополуката станала с А. В.. Видно от протокол №2 от 24.01.2020 год.. за резултатите от извършеното разследване на злополуката по подадена от осигурителя декларация, на процесната дата - 11.12.2019 год. е извършен ежедневен инструктаж, документиран в съответната книга на работното място. В раздел 7-ми от протокола комисията описва данни от писмени сведения на С. М., според който пострадалият е паднал от строителната площадка на кота +8.52 на посочения обект. Посочват се констатациите от съдебномедицинска експертиза на труп №273 от 2019 год., според които непосредствена причина за смъртта е масивен кръвоизлив в меките мозъчни обвивки по основата на мозъка с пробив в мозъчните стомахчета, довело до тежък оток на мозъка. Сочи се, че роля в генезиса на смъртта има и гръдна травма, получена от падане от високо. В протоколът е записано, че не са установени нарушения на нормативни актове, респективно няма лица нарушители.

Действително, съгласно заключението на съдебномедицинска експертиза на труп №273 от 2019 год., изготвена от д-р Т. С., като причина за смъртта за посочени пресъздадените и в протокола на НОИ медицински констатации и заключение. В заключението на д-р С. е посочено и че „в конкретния случай височинната травма е предшествана от болестен кръвоизлив в меките мозъчни обвивки, който е довел до загуба на равновесие и падането на пострадалия от строителната площадка върху терена.

Съгласно протокол за извършено химическо лабораторно изследване №348 от 17.12.2019 год., съставен от служител на сектор БНТЛ в ОД на МВР-Стара Загора се установява, че са изследвани 2 броя х 10 мл проби, донесени в хладилна чанта, като не е отразено наличието на стикери и липсват евентуални номера на такива, а според извършеното чрез газхроматографски метод изследване е установен резултата - 1.73 на хиляда /първи резултат/ и 1.75 на хиляда /втори резултат/ наличие на етилов алкохол. Сочи се, че като краен резултат е приета концентрацията на етилов алкохол- 1.74 на хиляда.

От докладна записка от И. Н. И. - ст. полицай ООР към Второ РУ на МВР-Стара Загора, се установява, че 11.12.2019 год. около 08.30 часа е изпратен на мястото на произшествието, където разговарял със С. М., на длъжност технически ръководител на обекта, който заявил, че пострадалият е откаран от екип на Спешна помощ в болницата и не знаел нищо за инцидента понеже стоял във фургон. По-нататък в докладната записка се описва беседа и с друго лице, колега на пострадалия, който работи на същия обект, а именно А. Ч.. Работникът заявил на полицаите, че е работил съвместно с пострадалия А. В., като са извършвали строително - демонтажни дейности на четвърти етаж на сградата и „когато се обърнал с цел да го пита нещо го е нямало на етажа, а да лежи неподвижно долу на строителната площадка“.

С ЕР на ТЕЛК №2457 от 177 от 21.10.2022 год., Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ – [населено място] не приема причинна връзка- трудова злополука. Позовава се на попълнените данни в декларацията на осигурителя, че пострадалият А. В. е имал несигурност в движенията и загуба на равновесие, когато се подготвял за работа на строителната площадка. Сочи се, че по обяснения на работника С. М., пострадалият е паднал от кота +8.52 на подовата настилка на обекта. Обсъжда се заключението на експертизата, извършена от д-р С., според която има атеросклероза на мозъчните и венечните артерии, хипертрофия на лявата камера, масивен кръвоизлив в меките мозъчни обвивки на основата на мозъка с пробив в мозъчните стомахчета; оток на мозъка и на белите дробове; гръдна травма с разкъсване на левия бял дроб с намиране на кръв в плевралната кухина; линейно счупване на черепния покрив, както и на лявата ключица. Позовава се и на протокола от извършено разследване на НОИ-Стара Загора, според който няма данни за извършени нарушения на нормативните изисквания. Сочи се, че пострадалият е имал опит и [жк], като е запознат с длъжностната характеристика на арматурист, има практически опит да извърши работата, не е бил поставен в условие на времеви дефицит. В решението на ТЕЛК от 21.10.2022 год. се сочи още, че „не може да се приеме, че обстоятелствата на пострадването и условията на труд са причина за възникването и развитието на доказаната патологоанатомично атеросклероза…масивния кръвоизлив.. по основата на мозъка, което е довело до смъртта на лицето, в който смисъл е и разпоредбата на чл.73, ал.2 от НМЕ. Същевременно, сочи че няма риск на работната среда за внезапно влошаване на здравето. Посочват се и резултатите от изследваните кръвни проби на пострадалия. ТЕЛК обосновава заключение, че въз основа на данните от медицинската документация, вкл. разследване на злополуката и извършената СМЕ от д-р С., на основание чл.73, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза намира, че при настъпилото на 11.12.2019 год. увреждане на здравето на А. В. не е налице функционална връзка между условията, при които е полагал труд и настъпилото увреждане. ТЕЛК не приема наличието на причинно-следствена връзка между настъпилата смърт на пострадалия В. и условията на труд, т.е. извършваната от него работа, като арматурист, респективно смъртта не е в причинна връзка с условията и организацията на работната дейност.

По жалба на законния наследник С. В. /единствен наследник, съгласно представено в материалите по преписката удостоверение за наследници/ се произнася и горестоящият административен орган, а именно ответникът НЕЛК. Съгласно Експертно решение №0247 от зас.077 от 26.05.2023 год. Специализиран състав на НЕЛК по Нервни, Очни и ССЗ проверката е извършена по документи, посочени в решението, съгласно чл.50, ал.1 от Правилника /ПУОРОМЕРКМЕ/ се описват отново представените материали и констатациите в тях, вкл. предходно постановено ЕР на НЕЛК, с което първоначално ЕР на ТЕЛК е било отменено и преписката върната за ново освидетелстване. Сочи се, че в оспореното пред горестоящият орган ЕР на ТЕЛК от 21.10.2022 год. са изпълнени всички препоръки на НЕЛК и при експертизата обстойно са обсъдени допълнително представените документи и мотивирано е постановено в ЕР на ТЕЛК от 21.10.2022 год., че няма причинна връзка между злополуката със смъртен изход във връзка с условията на труд и организацията на трудовия процес. Отново, съгласно чл.73, ал.2 от НМЕ, ответният орган НЕЛК не приема наличието на такава причинна връзка, а като краен резултат оспореното решение на ТЕЛК е потвърдено.

С решение №2409/11.04.2024 год. постановено по адм. дело №8288/2023 год. по описа на Административен съд София град, съдът е отменил изцяло експертното решение на НЕЛК №0247 от зас.077 от 26.05.2023 год. Специализиран състав на НЕЛК по Нервни, Очни и ССЗ, като се е позовал на допуснатата и приета по делото съдебно-медицинска експертиза и е изпратил административната преписка на НЕЛК за ново произнасяне. Решението е било обжалвано, потвърдено е с решение №12922/28.11.2024 год., постановено по адм. дело №6726/2024 го. по описа на ВАС на Република България и е влязло в законна сила на същата дата.

След връщане на делото, НЕЛК е възприела мотивите на съда и е постановила своето експертно решение №76 от заседание 17 от 10.03.2025 год. на Специализирания състав по вътрешни, хирургични, нервни и ССЗ, което е оспорено и е предмет и на настоящето производство.

По делото са приети като доказателства документите, приобщени към административната преписка по издаването на оспорения акт, представените и събрани по искания на страните. Фактическата обстановка се установява въз основа на приложеното медицинско досие на пострадалото лице, в което са приложени множество документи, включително и постановените съдебни актове.