Решение № 211 от 27.05.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 211 гр. Велико Търново, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от Д. КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20264110200279 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят Д. Е. П., ЕГН:**********, *** чрез проц.представител адв.А. Е., е обжалвал НП №***г. на началник РУ в ОД МВР В.Търново, РУ Полски Тръмбеш, с което за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева /102.26 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В съдебно заседание проц.представител поддържа жалбата си и отправя искане към съда наказателното постановление да бъде отменено. Твърди, че жалбоподателят не е знаел, че автомобила е с прекратена служебно регистрация, поради изтичане срок на застраховка ГО. Жалбоподателят лично поддържа жалбата.

Въззиваемата страна се явява лично. В съдебно заседание счита жалбата за неоснователна, а НП за законосъобразно.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

При служебна проверка на НП №***г. на началник РУ в ОД МВР 1

В.Търново, РУ Полски Тръмбеш, съдът не констатира нередовности по чл. 57 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна. НП е било издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН предвид постановление на ВТРП от ***год. за прекратяване на наказателното производство по ДП №ЗМ-***г. по описа на РУ Полски Тръмбеш в ОД МВР В.Търново, преписка №***год. по описа на ВТРП. Досъдебното производство е водено за престъпление по чл.345, ал. 2 от НК. Прекратяването на ДП е постановено на основание чл.199, чл.242ал.1, чл.243ал.1т.1вр.чл.24ал.1т.1 от НПК.

Разгледано по същество, от събраните по делото писмени доказателства, се установява, че на ***год., около *** часа, в Община П.Тръмбеш, път първи клас I-5 в посока от гр.В.Търново към гр.Русе, жалбоподателят П. управлявал л.а. *** модел *** с рег.№***, собственост на А. А. А.. Нарушението е установено при проверка чрез РСОД, като автомобилът е с прекратена регистрация от ***год.

Видно от извадка от информационната система на Сектор ПП ОД МВР В.Търново / лист 10 от ДП №ЗМ-***г. по описа на РУ Полски Тръмбеш/ на ***год. е прекратена регистрацията на л.а с рег.№*** на основание чл.143ал.10 от ЗДвП , след уведомяване от ГФ, че автомобила е без валидна застраховка ГО.

Към датата на управление ***год. от жалбопадателя Д. Е. П., автомобилът бил служебно дерегистриран от ***год. на основание чл.143ал.10 от ЗДвП.

Нарушението е установено на мястото на проверката след справка със станция за отдалечен достъп в информационната система на МВР.

Собственикът А. А. А. е уведомен за служебно прекратената регистрация с писмо рег.№***год. Сектор ПП ОД МВР В.Търново с обратна разписка, получена на ***год.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.

По този начин от обективна страна жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Същото се е изразило в управление на нерегистрирано МПС по пътищата, отворени за обществено 2 ползване.

Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Чл.18б от цитираната наредба предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на превозно средство по чл. 143, ал. 10 ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд. Към момента на установеното управление на въпросното МПС, е била вписана служебната дерегистрация. На ***год. е била прекратена Застраховката ГО по полица BG/30/***. Впоследствие на ***год. е извършено служебно възстановена регистрация, след уведомление от ГФ за сключена валидна застраховка ГО.

Към датата на констатиране на управлението от страна на жалб.Д. П., собственик на автомобила е А. А. А.. Същият е предоставил на П. владението на автомобила след като получил за него уговорената цена, но л.а. не бил прехвърлен с писмен договор с нотариална заверка на подписите.

При установената фактическа обстановка прокурорът от ВТРП правилно е приел, че съставът на чл.345ал.2 от НК не е осъществен от субективна страна, тъй като няма данни П. да е уведомен за прекратената регистрация, т.е. липсва умисъл. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието. При това не е налице публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратена регистрация. В случая не е доказано узнаването за служебно прекратената регистрация от водача – несобственик, поради което деянието по чл.175ал.3 от ЗДвП е несъставомерно. Съдът счита, че жалб.Д. П. не е знаел и не е бил длъжен да знае, че процесния автомобил е с прекратена служебно регистрация, тъй като МПС не е негова собственост. При това положение липсва умисъл или проявена вина под формата на непредпазливост в двете форми - самонадеяност или непрежност. Наказващият орган неправилно е 3 съставил процесното НП срещу жалбоподателят тъй като липсва виновно поведение от негова страна. Прекратяването на регистрацията не настъпва автоматично при изтичане на валидна застраховка ГО, а е необхоидмо действие на администрацията по прекратяване на регистрацията, като това бъде отразено в съответния регистър. Управлението на МПС без валидна застраховка ГО е друго адм.нарушение, за което жалб. следва да носи администратинвонаказателна отговорност.

Отнемането на съответния брой контролни точки настъпва по силата на закона, а отбелязването на това обстоятелство в НП има характер на констативен административен акт. Предвид отмяната на НП, то следва да отпадне и отнемане на контролните точки.

По отношение на разноските, то не са представени доказателства за реално реализирани такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление №***г. на началник РУ в ОД МВР В.Търново, РУ Полски Тръмбеш, с което на Д. Е. П., ЕГН:**********, ***, за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева /102.26 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца, като на основание Наредба №Iз-2539 са отнети 10 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4