Решение № 39 от 06.06.2022, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Перник, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Членове:

БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА в присъствието на прокурора Анита Бл. Джамалова като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221700600115 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С присъда № 11/ 01.03.2022 г., постановена по НОХД № 1101/2021 год. по описа на районен съд Перник е признат подсъдимият А. Б. Л. със снета самоличност и ЕГН е признат за ВИНОВЕН в това, че на *** в *** /в СЕБЕ си и в ЖИЛИЩЕТО си находящо се на ***/, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва:

1. В СЕБЕ си-КОНОП-общо 3,2613 грама със съдържание на активен компонент „Тетрахидроканабинол 23,15% на обща стойност 19,57лева, АМФЕТАМИН и КОКАИН 0,5035грама със съдържание на активен компонент-АМФЕТАМИН 27,7% и на КОКАИН 1,8% на стойност 15,10лева, АМФЕТАМИН 4,28грама със съдържание на активен компонент- АМФЕТАМИН 27,7% всичко на обща стойност 128,40лева.

2. В ЖИЛИЩЕТО си *** ***- АМФЕТАМИН 0,8340 грама със съдържание на активен компонент- АМФЕТАМИН 27,7% всичко на обща стойност 25,05 лева, като ОБЩАТА стойност на наркотичните вещества възлиза на 188,09 лева- поради което и на основание чл.354а ал.3 пр.2-ро т.1 пр.І-во вр. чл.54 от НК, го ОСЪДИЛ на наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, както и наказание “ГЛОБА” в размер на 2 100 /две хиляди и сто/ лева.

1

НА осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“б„ от ЗИНЗС му ОПРЕДЕЛИЛ, първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване на наказанието “ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА”.

НА основание чл.354а ал.6 от НК, предметът на престъплението наркотично вещество: Високорискови наркотични вещества-КОНОП- общо 3,2613 грама със съдържание на активен компонент „Тетрахидроканабинол 23,15% на обща стойност 19,57 лева, АМФЕТАМИН и КОКАИН 0,5035 грама със съдържание на активен компонентАМФЕТАМИН 27,7% и на КОКАИН 1,8% на стойност 15,10 лева, АМФЕТАМИН 4,28 грама със съдържание на активен компонент-АМФЕТАМИН 27,7% всичко на обща стойност 128,40 лева и АМФЕТАМИН 0,8340 грама със съдържание на активен компонентАМФЕТАМИН 27,7% всичко на обща стойност 25,05 лева/, предадени на съхранение в ЦМУ-отдел "МРРН" с приемо-предавателен протокол No 67508 от 20.ХІІ.2019 г. и приемопредавателен протокол No 76610/19.ІІ.2021 г. е ОТНЕТ в полза на държавата.

Районния съд се е произнесъл и по останалите веществени доказателства и разноските.

Против така постановената присъда, в срок, е постъпила въззивна жалба от адв.С. като защитник на подсъдимия. В жалбата се сочи, на първо място, че присъдата е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила. Според адвоката районния съд е нарушил правото на защита на подсъдимия, тъй като е провел задочно производство без да са налице законовите предпоставки за това. Подробно са изложени съображения, че първия съд не е направил всичко възможно да установи местонахождението на подсъдимия и е приел, че провеждане на наказателното производство без него няма да попречи на разкриване на обективната истина. На второ място, в жалбата се сочи, че районния съд е постановил присъдата си при непълнота на доказателствения материал и при превратно тълкуване на събраните доказателства. Сочи се, че в гласните доказателства, които първия съд е кредитирал се съдържат множество противоречия, които не са отчетени, а по отношение на писмените доказателства са налице процесуални нарушения при тяхното съставяне. Въз основа на това се иска оправдаване на подсъдимия. Алтернативно, в жалбата са направени възражения обуславящи преквалифициране на деянието в такова по чл.354а, ал.5, вр. ал.3 НК, тъй като същото прадставлявало маловажен случай. Направени са и оплаквания за това, че наложеното наказание, с оглед събраните смекчаващи отговорността обстоятелства, е явно несправедливо и се иска неговото намаляване.

Представителят на Окръжна прокуратура гр.Перник е изразил становище, че жалбата е неоснователна и предлага присъдата на първоинстанционния съд да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.

Пернишкият окръжен съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на страните и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Л. е неженен, безработен и е осъждан, както следва:

С присъда по НОХД № 146/2017 г. на ПРС, влязла в сила на 14.03.2017 г. с която 2 е наложено наказание на осн. чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1-во от НК „Лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца, като наказанието е отложено на осн. чл.66 от НК за срок от 3 /три/ години.

С присъда по НОХД № 519/2018 г. на ПРС, влязла в сила на 16.V.2018 г. с която е наложено наказание на осн. чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1-во от НК „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, като на осн чл.57 ал.1 т.1 от ЗИНЗС му е определен първоначален „ОБЩ“ режим на изтърпяване.

С Протоколно ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16.05.2018 г. по НОХД № 519/2018 г. на ПРС на осн. чл.68 ал.1 от НК е ПРИВЕДЕНО в изпълнение наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца по НОХД № 146/2017 г. на ПРС, като на осн чл.57 ал.1 т.1 от ЗИНЗС му е определен първоначален „ОБЩ“ режим на изтърпяване на приведеното за изпълнение наказание.

Двете наказания са ИЗТЪРПЯНИ ИЗЦЯЛО на 24.IV.2019 г.

В сектор „Криминална полиция“ при ОД МВР Перник постъпила оперативна информация относно Л., че същия държи и разпространява наркотични вещества.

В тази връзка на *** полицейски служители от група „КП“ при ** РУ-Перник в състав: свидетелите М.Б.Г. и П.М.П. започнали оперативно наблюдение над подсъдимия.

Свидетелите познавали последния служебно с оглед работата им в обслужваната от тях територия по линия наркотици. Същият бил установен в *** на кръстовището на ул.“***“ и ул.“***“ /***/. След, като забелязали А.Л., двамата служители се насочили към него с цел извършване на проверка, като показвайки се те извикали „Полиция, стой“.

Подсъдимия възприел полицейските служители, но след това разпореждане не се подчинил, като се опитал да избяга в посока противоположна на тяхната. В този момент гонейки го свидетелите лично възприели как Л. бягайки пред тях изхвърлил някакви обекти от себе си /от джобовете на горната дреха с която е бил облечен/. М.Г. и П.П., възприели и точното място на което изхвърлените обекти паднали на земята- ул.“***“ на самият път пред Дом №***.

След, като изхвърлил въпросните обекти, на не повече от метър подсъдимия А. Б.

Л. бил настигнат и задържан. Свидетелите намерили изхвърлените обекти и възприели, че това са четири топчета от черен полиетилен, а от другата страна на пътя опаковка от шоколадово яйце, бяла хартиена свивка и опаковка от десерт със син цвят.

На въпроса при задържането му на улицата от страна на служителите към подсъдимия какво е изхвърлил, същият не дал адекватен отговор. Свидетелите останали на място, докладвали за задържаното лице и поискали съдействие от полицейски патрул с оглед запазване на местопроизшествието до пристигането на Дежурната оперативна група /ДОГ/.

На местопрестъплението бил извършен оглед при което били намерени и иззети четири броя полиетиленови черни на цвят топчета, съдържащи суха зелена листна маса, жълта на цвят опаковка от шоколадово яйце с три броя бели хартиени свивки, съдържащи 3 суха зелена листна маса и бяла хартиена свивка с бяло прахообразно вещество. В опаковката от десерт са намерени осем броя полиетиленови свивки с бяло прахообразно вещество.

При последвалото претърсване и изземване в жилището обитавано от подсъдимия, находящо се в ***, било намерено и иззето допълнително 1 брой полиетиленово пликче, съдържащо бяло прахообразно вещество.

Съгласно заключенията на извършените комплексни експертизи представената суха зелена листна маса е КОНОП общо 3,2613 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23,15%. В другите обекти е установено наличие на АМФЕТАМИН и КОКАИН 0,5035 гр. със съдържание на активен компонент АМФЕТАМИН 27,7% и на КОКАИН 1,8%; АМФЕТАМИН 4,28гр., със съдържание на активен компонент Амфетамин 27,7% и АМФЕТАМИН 0,8340 гр., със съдържание на активен компонент амфетамин 27,7% Амфетаминът, конопът и кокаинът са под контрол /забрана/ съгласно: Единната конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите средства, ратифицирана от Р.България и обнародвана в ДВ брой 87/96г,; Конвенцията на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик, ратифицирана от Р. България и обнародвана в ДВ брой 89/93г.; “Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите“.

Съгласно чл.3 ал.2 от ЗКНВП, амфетаминът, конопът и кокаинът са под контрол и е в Приложение № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

Съгласно протокола за оценка на наркотичните вещества, общата им стойност е 188,09 лева.

Така установената от въззивния състав фактическа обстановка съответства на възприетата и от първоинстанционния съд. Основава се на самостоятелен анализ на събраните по делото доказателства. Последните въззивния съд кредитира изцяло.

По делото са събрани всички доказателства, необходими за всестранното му изясняване. В тази насока следва да се подчертае, че първостепенния съд в пределите на своята компетентност, по реда и със средствата, предвидени в НПК, е взел всички мерки за разкриване на обективната истина. Постановил е решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото.

Изпълнил е задължението си по чл.305, ал.3 НПК, като в мотивите е посочил установените обстоятелства, доказателствата, които ги подкрепят и правните си изводи. Изложил е и съображенията си по отношение на доказателствения материал, неговата относимост към решаването на делото по същество и противоречията. Отговорено е на всички релевантни доводи. Направените правни изводи са правилни.

Неоснователни са възраженията на защитата, че е нарушено правото на подсъдимия на лично участие в наказателното производство. Видно от материалите по досъдебното производство /ДП/ Л. е привлечен като обвиняем с постановление от 07.04.21 г., като са му разяснени всички права и му е взета мярка за неотклонение „подписка“ на 4 адрес ***. Поради това подсъдимия е знаел отлично, че срещу него е образувано наказателно производство и за какво престъпление. С взетата мярка той се е задължил да не напуска посочения адрес без да уведоми за това разследващите органи и прокурора. В съдебното производство именно на този адрес той не е бил установен. Намерената на място негова племенница е заявила, че не знае къде е. В точно изпълнение на закона и съблюдавайки процесуалните права на подсъдимия районния съд е направил всички възможни усилия, за да открие последния. Извършил е проверка за друг адрес в НБДН, проверка в следствените арести в страната и заведенията за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Проверил е дали подсъдимия не е напуснал територията на държавата и го е обявил за общодържавно издирване. Събрани са допълнително данни и от съседи на Л., като същия е бил търсен и на обявения от него мобилен номер. Едва след като щателното издирване не е дало резултат районния съд е постановил производството да протече задочно в хипотезата на чл.269 НПК. Същевременно на Л. е назначен професионален защитникадвокат.

Действително, права е защитата, че съгласно установената практика на Европейския съд по правата на човека правото на подсъдимия да участва лично в производството е основен елемент от справедливия процес. Именно заради това задочното производство е търпимо само в ситуация на несъмнен отказ на подсъдимия да се яви по делото и да се защитава. Правото на лично участие в производството, като част от правото на защита обаче, не е абсолютно. То не може да бъде упражнявано във вреда на останалите участници по делото или в противоречие с останалите основни принципи на правото в наказателното производство, като правото на бърз и справедлив процес.