Решение № 283 от 07.07.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. Варна, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20243100900562 по описа за 2024 година

С искова молба вх. №2061/05.06.2024г. по описа на СсОС, ищецът ОБЩИНА СИЛИСТРА, с административен адрес: гр. Силистра, „бул.

„Симеон Велики“ №33, представлявана от Кмета А.Н.С., е предявил иск за установяване в отношенията му с ответника К. М. И., ЕГН **********, с адрес ******, че не дължи сумите по изпълнителен лист №260022 от 05.03.2021г., издаден по в.т.д. №694/2019г. на Варненски апелативен съд в полза на „Ват Къмпани Русе“ ООД, в т.ч. 94 822,49 лева – главница, законната лихва върху тази сума, считано от 09.01.2018г. до окончателно й плащане, което вземане е било прехвърлено на К. М. И. с договор за цесия от 20.03.2024г., поради погасяване чрез прихващане на насрещни дългове.

Твърди се от ищеца Община Силистра, че на 20.05.2024г. е получил покана за доброволно изпълнение (ПДИ) изх.№7374 от 17.05.2024г. по изп.д.

№614/2024г. на ЧСИ Г.Г., рег.№767 в КЧСИ, с която е поканен да изпълни доброволно задължението си към взискателя - ответника К. М. И., произтичащо от изпълнителен лист от 05.03.2021г., издаден от Варненски апелативен съд по в.т.д.№694/2019г. Този изпълнителен лист е бил издаден в полза на „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ООД, което впоследствие е прехвърлило 1 вземането си с договор за цесия от 13.03.2022год. на П.К.Д.. С последващ договор за цесия от 22.12.2023г. П.Д. е прехвърлил вземането на М. И. М., а той от своя страна го е прехвърлил на взискателя К. М. И. с договор за цесия от 20.03.2024г.

Твърди се, че прехвърлянето на вземането по издаденият по в. т.д.

№694/2019г. на Варненски апелативен съд изпълнителен лист е било извършено без знанието и съгласието на длъжника Община Силистра, поради което и по аргумент от нормата на чл.103, ал.3 от ЗЗД той има право да прихване изискуемите си вземания за съдебни разноски, установени по основание и размер с влезли в сила съдебни решения по водени между „Ват Къмпани Русе“ ООД и Община Силистра дела, независимо, че кредиторът е прехвърлил вземането си.

За тези вземания на Община Силистра били издадени четири изпълнителни листа - изпълнителен лист №260057 от 09.09.2021г., издаден по т.д.№179/2017г. на Силистренския окръжен съд (СсОС) за сума в общ размер на 20 447,94 лева; изпълнителен лист №260000 от 19.01.2022г. СсОС за сума в общ размер на 33 678,50 лева и изпълнителен лист №260018 от 06.06.2022г. за сумата 12 000 лева, издадени по т.д.№19/2018г. на СсОС; изпълнителен лист №260005 от 03.04.2023г., издаден по т.д.№7/2019г. на СсОС за сума в общ размер на 147 720,64 лева. Твърди се, че вземанията на Общината по тези изпълнителни листи в общ размер на 213 847,08 лева са в по-голям размер от насрещното вземане на „Ват Къмпани Русе“ ООД към Община Силистра, като същите не са погасени от длъжника или трето лице.

Ищецът твърди, че с уведомление за прихващане изх.№1079 от 11.04.2024г., отправено до „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД, извършил прихващане на цялото си задължение към това дружество по решение №260033 от 02.03.2021г. по в.т.д. №694/2019г. на Апелативен съд - Варна, в т.ч. по издадения изпълнителен лист от 05.03.2021г. (за главница в размер на 94 822,49 лв. и законната лихва за периода от 09.01.2018г. до окончателното пращане, изчислена от прихващащия длъжник до 18.05.2023г. в размер на 52 036,34 лв.) и присъдените разноски по делото в размери съответно 14 269,31 лв. - за първа и въззивна инстанции, 4 000 лв. - за касационната инстанция, с част от насрещните си вземания от „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД в общ размер на 165 128,14 лева. Уведомлението било представено за връчване по реда на чл.18, ал.5 от ЗЧСИ чрез ЧСИ М.К., рег.№788 на КЧСИ, с молба вх.

№2567 от 12.04.2024г., като същото било връчено по реда на чл.47, ал.5 ГПК на адреса на управление на дружеството в град София.

С оглед полученото уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД за прехвърляне на вземането по изпълнителния лист от „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД на П.К.Д. (вх.№2705 от 20.03.2023г.), ищецът отправил уведомлението за прихващане и до С.К. М.а, като единствен наследник на междувременно починалия цесионер П.К.Д.. Уведомлението било представено за връчване по 2 реда на чл.18, ал.5 от ЗЧСИ чрез ЧСИ Н.Г., рег.№716 на КЧСИ, по постоянния и настоящ адрес на адресата с молба вх.№7560 от 30.04.2024г. като същото следва да се счита връчено в хипотезата на чл.47, ал.5 ГПК.

Впоследствие, с оглед получени уведомления по чл.99, ал.3 от ЗЗД (заведени съответно с вх.№3612 от 01.04.2024 и вх.№4649 от 29.04.2024г.), били отправени уведомления за прихващане и до последващите цесионери М.

И. М. и К. М. И. (представени за връчване по реда на чл.18, ал.5 от ЗЧСИ с молби вх.№7561 и вх. №7562 от 30.04.2024 г.), връчени по реда на чл.47, ал.5 ГПК на вписаните постоянен и настоящ адрес на адресите.

В условие на евентуалност твърди, че изявлението за прихващане следва да се счита връчено с връчването на препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, което е правно релевантно за настъпване на прихващането, тъй като същият се легитимира като настоящия носител на насрещното вземане.

Позовавайки се на нормата на чл.104 ал.2 ЗЗД, ищецът твърди, че насрещните дългове са погасени чрез извършеното прихващане, в резултат на което вземането на „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД, установено с влязлото в сила решение по в.т.д.№694/2019г. на ВАпС, като приобретател на което понастоящем се легитимира ответникът К. М. И., е било погасено изцяло, а в негова полза е налице непогасен остатък. Не са изложени конкретни твърдения за точния момент, към който е настъпило прихващането, но се твърди се, че лихвите върху присъдената главница са били изчислени до 18.05.2023г. (датата на влизане на решението п о в.т.д.№694/2019г. в сила), макар че моментът, до който реално следва да се начисляват, е по-ранен (без посочване на конкретна дата или момент).

С оглед на това ищецът счита, че не дължи сумите по изпълнителния лист, съответно по образуваното въз основа на него изпълнително дело, но за да може изпълнителното производство да бъде прекратено, следва фактът на погасяване на дълга чрез прихващане да бъде съдебно установен.

При тези основни твърдения ищецът обосновава правния си интерес от воденето на настоящия установителен иск.

Ответникът К. М. И., ЕГН **********, оспорва предявения иск като недопустим, позовавайки се бланкетно на липса на фактически твърдения, обосноваващи формално наличие на правен интерес от воденето на исковото производство, а в условие на евентуалност и като неоснователен. Оспорва твърденията на ищеца, че същия има вземания към „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД, както и че, доколкото не се е съгласил с извършените цесии на процесното вземане, е извършил твърдяното прихващане. Оспорва и надлежното уведомяване за извършеното прихващане, доколкото от ищеца не се твърди връчване на уведомлението/ята, не са представени и доказателства в тази насока.

3

Противопоставя насрещни твърдения, че вземането на „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД за сумата от 94 822,49 лева е възникнало още на 02.03.2021г., на която датата е постановено въззивното осъдително решение по в.т.д. №694/2019г. по описа на ВАпС, към който момент Община Силистра няма ликвидно и изискуемо насрещно вземане. Единственото вземане е за разноските, присъдени по т.д.№179/2017г. на ОС - Силистра, решението по което е влязло в сила на 27.07.2021 г. Това вземане е било погасено изцяло чрез прихващане, изявление за което е било отправено на 24.09.2021г. от „Ват Къмпани Русе“ ЕООД, получено от Община Силистра и заведено с вх.

№9831/24.09.2021г. За разликата след извършеното прихващане вземането на кредитора „ВАТ Къмпани Русе“ ЕООД от Община Силистра е било прехвърлено на цесионера П.К.Д. с договор за цесия от 19.11.2021 г. (с погрешно посочена дата в договора 03.08.2020г.), ведно с всички привилегии, лихви, разноски и обезпечения.

Във връзка със сключения договор за цесия от 19.11.2021 г. до длъжника е било изпратено уведомление по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД, което е получено от Община Силистра на 20.03.2023г. и е заведено в регистъра на вх. кореспонденция с вх.№2705/20.03.2023г.

Към датата на възникване на вземанията на Община Силистра за разноски по т.д.№19/2018г. по описа на СОС, за които са били издадени изпълнителен лист № 260000/19.01.2022г. и изпълнителен лист № 260018/06.06.2022г., съответно 22.12.2021 и 23.05.2022 година, прихващане с вземането по изпълнителен лист №260022 от 05.03.2021 г., издаден по в.т.д.

№694/2019г. на Варненския апелативен съд от Община Силистра е било невъзможно и недопустимо, тъй като вземането не е принадлежало към патримониума на „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД, а е било собственост на цесионера П.К.Д. по силата на извършената цесия от 19.11.2021 година. Това, според ответника, е относимо и към вземанията на Община Силистра за разноски, присъдени с влязлото в сила на 20.03.2023г. решение по т.д. № 7/2019г. по описа на ОС - Силистра, за които е бил издаден изпълнителен лист № 260005 от 03.04.2023г.

Твърди се, че за последващото прехвърляне на вземането от Община Силистра от цедента П.К.Д. на цесионера М. И. М. (с договор от 22.12.2023г.) длъжникът е бил уведомен с уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД, получено и заведено с вх.№3612/01.04.2024г. Налице е редовно уведомяване на ищеца и за следващото цедиране на вземането на цесионера К. М. И. по сключен на 20.03.2024г. договор за цесия – уведомление, заведено в Община Силистра с вх. №4649 от 29.04.2024г.

За първи път длъжникът Община Силистра е отправил изявление за прихващане след получаване на второто уведомление за прехвърляне на вземането (вх.№3612/01.04.2024г.) и то към първоначалния кредитор „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД, въпреки знанието, че към този момент същият не е носител на насрещното вземане, с което прихваща. Отделно от това оспорва и 4 надлежното му връчване, както и връчването на изпратените впоследствие на последващите цесионери изявления за прихващане. С оглед на това счита, че изявлението за прихващане на длъжника от 11.04.2024 година към първоначалния кредитор, нито е породило ефект, нито е погасило задължението на ищеца към новия кредитор - ответника К. М. И.. Според ответника, такъв погасителен ефект не може да настъпи и с връчването на препис от исковата молба, тъй като към този момент ищцовата община не е носител на изискуемо вземане, подлежащо на прихващане от цесионерите поради това, че нейното вземане, с което цели прихващане, е възникнало след прехвърлянето на цялото вземане на длъжника „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД на трето лице, за което Община Силистра като цедиран длъжник е била редовно уведомена в предходен момент.

В проведеното открито съдебно заседание ищецът Община Силистра чрез пълномощника си по делото адвокат М. Д.,

СсАК, заявява, че поддържа предявения иск, всички изложени в разменените между страните книжа твърдения и доводи за неговото обосноваване и моли за неговото уважаване. Допълнително в съдебното заседание е представил констативни протоколи и други относими документи касателно връчването от ЧСИ на изявленията за прихващане като твърди, че същите следва да се считат редовно връчени в хипотезата на чл.47 ГПК.

Ответникът К. М. И., чрез упълномощен представител адвокат Д. В., ВАК, поддържа оспорването на предявения иск, обоснованите насрещни твърдения и възражения и моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен.

Аргументите на страните са подробно развити в представени писмени защити.

I. По фактите.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за надлежно установени следните фактически положения:

1. Въз основа на невлязло в сила осъдително решение на въззивен съд – в.т.д. №694/2019г. по описа на Апелативен съд – Варна (ВАпС), е бил издаден изпълнителен лист №260022 от 05.03.2021г. за присъдените в полза на „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ООД, ЕИК 200903567, вземания от Община Силистра за сумата 94 822,49 лева, представляваща част от цедираното парично вземане по договор за цесия от 30.10.2017г., сключен между „Даракчиеви“ ООД и „Ват Къмпани Русе“ ООД, съставляващо равностойност /труд и материали, без печалба/, с ДДС, на изпълнени видове СМР от ДЗЗД „Екоинженеринг Антитраш“ гр.Шумен, актувани с Констативен протокол обр.19 от 08.01.2013г., но невключени в КСС за обект „Инсталация сепариране и компостиране Силистра“ по Договор от 28.10.2011г. за възлагане изпълнение с предмет: изграждане инсталация за предварително третиране на ТБО 5