Решение № 1024 от 26.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1024 гр. В., 26.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 13 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20263110202932 по описа за 2026 година Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по постъпила жалба от „К.-2“ЕООД, ЕИК *, чрез адв. А. К.- ВАК против НП № 892649-F744033/01.06.2026г. на директора на дирекция „Обслужване“ на ТД на НАП-гр. В., с което на дружеството е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 256 евро на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 125, ал.5 от ЗДДС.

В жалбата въззививникът излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост при издаване на наказателното постановление. Твърди се, че НП е издадено след законоустановените срокове съгласно ЗАНН. Моли за отмяна на наказателното постановление. Моли за присъждане на разноски.

В съдебно заседание възз. „К.-2“ЕООД редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна Директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-В., редовно призован, представлява се от ю.к. П.. По същество моли съда да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за 1 установено от фактическа страна следното:

На 18.09.2023 г. в ТД на НАП В., при извършена проверка в информационния масив било установено, че "К.-2" ЕООД, ЕИК *, като данъчно задължено лице, не е изпълнило задължението си да подаде справка- декларация по ЗДДС за данъчен период 01.08.2023 г. 31.08.2023 г. в ТД на НАП-В. в установения в чл. 125, ал. 5 от ЗДДС срок до 14.09.2024 г.

Справка-декларация по ЗДДС е подадена на 15.09.2023 г. с вх. № 03004627610, т. е. след законоустановения срок. Била изпратена покана за съставяне на АУАН на адреса на управление на дружеството, но поради неоткриване на лице на което да бъде връчена, пратката била върната като непотърсена и предвид неявяването на представител на 14.11.2023 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в обстоятелствената част на който намерили отражение горните факти.

След опити за връчване на АУАН, обективирани в съответните протоколи, производството било спряно на осн. чл. 43, ал.6 от ЗАНН на 19.04.2024г.

След като административно наказателното производство било спряно, екземпляр от акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството на 20.05.2026 г., като възражения не са вписани и не са постъпили такива в законоустановения срок.

Въз основа на акта било издадено НП на 01.06.2026г., като видно от съдържанието на същото, административно наказващия орган е приел фактическа обстановка, идентична с изложената с АУАН.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи:

При проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН. Акта за установяване на административно 2 нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Административно наказателното производство е било спряно по надлежния ред, съгласно чл. 43, ал.6 от ЗАНН. НП е било издадено в предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. Както АУАН, така и НП съдържат реквизитите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Обективно и пълно е изяснена фактическата обстановка, като по административно наказателната преписка са били приложени писмени доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В АУАН се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по ЗДДС.

Съдът намери, че административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона. Правилно фактите, установени в настоящия казус не са били съотнесени към хипотезата на "маловажен случай" на административното нарушение.

Съдът не споделя наведените с жалбата възражение по отношение на твърдението на жалбоподателя, че НП е издаден извън сроковете в ЗАНН. В настоящия случай административно наказателното производство е било спряно правилно, в съответствие с предвидените процедури, като надлежно са били съставени протоколи, отразяващи невъзможността за връчване на АУАН.

След извършване на надлежно връчване на АУАН, НП е било издадено в рамките на преклузивния шестмесечен срок. Производството се прекратява по давност, ако изтекат сроковете за ангажиране на отговорността по чл.34 от ЗАНН, респективно абсолютната давност за преследване на нарушението.

Времето през което производството е законосъобразно спряно, не се брои към 6-месечния срок за издаване на НП от съставянето на АУАН. Процедура по щателно издирване в НПК е предвидена единствено по отношение на физически лица, какъвто не е настоящият казус.

В хода на проведеното административно наказателно производство е било извършено посещение на известния адрес на дружеството. Макар и при промяна на едноличния собственик на капитала и представляващ дружеството считано от 11.12.2023г. , видно от приложените доказателство, АУАН е връчен лично именно на новия законен представител на „К.-2“ЕООД на 20.05.2026г.

3

В тази връзка съдът не споделя възраженията изложени в жалбата и в този смисъл.

Правилно, при липсата на възможност за връчване на АУАН, са били съставени съответните протоколи, и правилно е било възприето, че в хипотезата на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН, административно наказателното производство следва да бъде спряно.

Предвид горното, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно издадено.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от горното съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

892649-F744033/01.06.2026 г. на директора на дирекция „Обслужване“ на ТД на НАП-гр. В., с което на „К.-2“ ЕООД, ЕИК * е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 256,00 евро на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС.

ОСЪЖДА "К.-2" ЕООД, ЕИК * , да заплати на НАП В. сумата от сумата от 66,47 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4