Протоколно определение № 5908 от 03.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5908 гр. София, 28.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно дело № 20241100207498 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. В. се явява лично.

В залата се явява преводачът от румънски език Б. Т. К..

За Началника на Затвора – София се явява инсп. МАШОВ.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Не разбирам добре български език, моля да ми се назначи преводач.

СЪДЪТ намира, че за нуждите на настоящото производство по отношение на осъденото лице следва да бъде назначен преводач от румънски език поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на осъденото лице М. В. Б. Т. К. за преводач от румънски език на български език и обратно.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА.

Б. Т. К., 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 280, ал. 2 от НК. Преводачът обеща да даде точен и верен превод.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. (чрез преводача): Разбирам правата си. Няма да ползвам адвокатска защита, да се гледа делото.Няма да правя отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. МАШОВ: Да се даде ход на делото.

1

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за разглеждането му в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на осъденото лице.

М. В., роден на **** г. в гр. Калафат, Румъния. Румънски гражданин, средно образование, женен, осъждан, с актуален адрес Румъния, село Чуперчениной, обл. Должа, ул. ****.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

ИНСП. МАШОВ: Представям актуална справка за изтърпяната част от наказанието към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. (чрез преводача): Запознат съм с тази справка.

Да се приеме като доказателство.

СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е относимо към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА представеното от инсп. Машов и описано по-горе писмено доказателство.

ИНСП. МАШОВ: Нямаме други искания по реда на съдебното следствие.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В . : Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от осъденото лице.

Прочете се.

2

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства, оспорвам молбата.

ИНСП. МАШОВ: Няма да соча нови доказателства, оспорваме молбата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства СЪДЪТи като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Становището на СГП е, че молбата на лишеният от свобода В. за условно предсрочно освобождаване е неоснователна. ???.

Капацитета на кумулативно предвидените предпоставки, съгласно българския закон не са изпълнени. Касае се за лишен от свобода, който изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 г. и 4 месеца, наложено по НОХД №1787 от 2014 г. на СГС, която присъда е изменена с решение от 28.01.

2019 г. на Апелативен съд - София, последната е потвърдена от ВКС за извършено по крайна непредпазливост тежко престъпление по смисъла на чл.

53, т. 7 от НК, като е причинил смъртта на две лица и средна телесна повреда на други три лица вследствие нарушение на правилата за движение по пътищата.

От официално изготвената и представена пред вас справка от Началника на затвора не става известно, че действително лишеният от свобода е започнал фактическото си изтърпяване на наказанието на наказанието след изпълнена Европейска заповед за арест, считано от 01.06.2023 г. със зачетен предварителен анализ от 4 месеца и 6 дни. Към днешна дата изтърпяното от него наказание „Лишаване от свобода“ е в размер 1 г. и 10 м. и остатък от една година и два дни. В този смисъл формално материалната предпоставка на чл.

70, ал. 2, т. 2 от НК не е изпълнена.

СГП счита, че не е изпълнена втората кумулативна предпоставка, като се съобрази изцяло със становището на Началника на затвора - София и представените доказателства, както и с изготвения за днешното съдебно заседание доклад от ИСДВР на затворническото общежитие в Казичене от 12.11.2024 г.

От всички приети доказателства, които са обсъдени в този последен доклад, са коментирани актуални дефицитни зони с оценен риск от рецидив и вреди за обществото в средните стойности от 20 точки със съвсем минимална редукция. Констатирани са неустойчиви нагласи и затруднения на осъдения в 3 зоните около нарушението. Лишеният от свобода приема формално отговорността за собственото си криминално поведение и не осъзнава границата на извършения от него пътен травматизъм в пълна степен.

Следващата зона е умения за мислене - не разпознава проблемите за решаването им по социално приемлив начин, което в обобщение намирам, че би било поправимо след изтърпяване на наложената присъдата в пълна степен.

Па нататък в доклада констатирах, че лицето не е наказвано, но не е и награждавано. Прогресивната система не е изпълнена, тъй като при първоначалното му постъпване на затвора в Република България същият е настанен в първоначален „общ“ режим, който и понастоящем е такъв.