Решение № 2 от 05.01.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№2 гр. В., 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20221320201173 по описа за 2022 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М.Н.

ООД, с ЕИК: 130874782, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к.

„Г.М.“, ул. „Х.М.“, № 65, представлявано от В. Е. М., против Наказателно постановление № 659363-F669734/30.08.2022г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – В.Т., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53, във вр. с чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл. 185, ал.

2, изр. Последно, във вр. с ал. 1 от ЗДДС – „Имуществена санкция” в размер на 700 /седемстотин/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 3, ал. 3 от Наредбата Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговски обекти, изискванията към софтуера за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Представителят на дружеството – жалбоподател заема идентично становище в с.з.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като 1 законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Въз основа на предоставени документи за доставка на гориво в ТД на НАП В.Т., офис Монтана, описани в протокол от 29.07.2022г., както и при последваща проверка в Информационната система на НАП за обект - „М.Н.

№ 1“ находяща се в гр. В., ул. „Г.М.“ № 4, стопанисвана от „М.Н.“ ЕООД се установило, че към датата на проверката - 15.07.2022г., е монтирана и работеща електронна система с фискална памет с колонки. След направената проверка в обекта, съпоставката на предоставените документи на дружеството и данните за доставка на горива в електронните масиви на НАП се установило от контролните органи на НАП, че има разлики, като неотчетеното гориво е в размер на 27 140,90 л. Нарушението е извършено за периода от 05.01.2022г. до 15.03.2022г. и е констатирано на 15.07.2022г.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля И. Н. и административнонаказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на 2 обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на нарушителя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.

Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 659363F669734/30.08.2022г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – В.Т., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на жалбоподателя М.Н. ООД, с ЕИК: 130874782, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Г.М.“, ул. „Х.М.“, № 65, представлявано от В. Е. М., е наложено административно наказание на основание чл. 53, във вр. с чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл. 185, ал. 2, изр. Последно, във вр. с ал. 1 от ЗДДС – „Имуществена санкция” в размер на 700 /седемстотин/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 3, ал. 3 от Наредбата Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговски обекти, изискванията към софтуера за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

ОСЪЖДА жалбоподателя М.Н. ООД, с ЕИК: 130874782, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Г.М.“, ул. „Х.М.“, № 65, представлявано от В. Е. М., на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ТД на НАП – В.Т., сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4