Протокол № 122 от 20.06.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Бургас, 19.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Събина Н. Х. Диамандиева

Веселка Г. Узунова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова

Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Х. Диамандиева Въззивно гражданско дело № 20242000500130 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

За въззивника КОНПИ ТД-Бургас, се явява процесуален представител - Главен инспектор М. И. с юридическо образование.

Въззиваемите В. С. С., А. С. Х. и П. Х. С., не се явяват, редовно призовани.

За В. С. и А. Х., се явява адв. Н. К..

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно доклада, изготвен с определение № 175/12.04.2024 г. г, с което въззивната жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, против решение № 26009/11.12.2023 г., постановено по гр.дело № 40/2021 г. по описа на Сливенски окръжен съд, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

1

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Поддържам въззивната жалба, както и аргументите изложени в нея. Няма да соча други доказателства.

Правя едно уточнение. На стр.2, най-долния пасаж от доклада, е записано, че е чл. 142, ал. 2, а трябва да е чл. 143, ал. 2. Съдът е допуснал техническа грешка. Два реда по-нататък е отбелязал правилно.

АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

Нямам искания по доказателствата.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА думата за устни състезания.

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Моля съда, след като разгледа всички обстоятелства по делото да уважи изцяло въззивната жалба на ищеца или въззивника, като присъди и юрисконсултско възнаграждение на двете инстанции.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, считам въззивната жалба за неоснователна и моля да оставите същата без уважение, респективно решението приемаме за правилно и законосъобразно. Не са налице визираните във въззивната жалба пороци на атакуваното решение. Правилно първоинстанционният съд е отбелязал, че именно придобивната сделка между П. С. е следвало да бъде атакувана и евентуално приета за такава увреждаща държавата, но това не е сторено с исковата молба. Правилно съдът не е кредитирал и изготвената и изслушана съдебно-икономическа експертиза.

Същата считам за неправилна и на още едно основание, а именно – при придобивните сделки, при изготвяне на експертизата, като разходи се приема пазарната стойност на придобитото МПС основно, а при разпределителните сделки със същите – за приход се приема единствено и само посочената в договорите цена. До всички тези изводи първоинстанционният съд е стигнал, обосновал е решението си и считам същото за правилно и законосъобразно като резултат, поради което и моля да бъде потвърдено.

2

От името на доверителите ми производството, за което представям списък. претендирам разноските в

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3