Решение № 1604 от 14.11.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1604 гр. Р., 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Т. Илиева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело № 20234520101930 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 във вр. с чл.82 и чл.86 от ЗЗД.

Ищцата М. Н. П. твърди, че притежава апартамент в гр. Р., ул."А.Б." 10, ет.2, където и живее постоянно. Жилището й е електрифицирано, поради което тя имала качеството на потребител на ел. енергия по смисъла на § 1, т.41б от ДР на Закона за енергетиката. Същата се намирала в договорна обвързаност с „Електроразпределение Север" АД, в качеството му на енергийно предприятие по смисъла на §1, т. 24 от ДР на ЗЕ, с кл.№ 1700062979 и аб. № 0105401149, по които получавала сметките си за изразходваната ел.енергия в апартамента си.

На 23.01.2023 г. вечерта, след прибиране у дома, ищцата установила, че в жилището й няма електрозахранване. Проверила ел. таблото в апартамента си, но то било в изправност. Имало осветление на стълбището в блока, което я навело на мисълта, че най-вероятно има проблем в етажното ел.табло. Сигнализирала енергийното дружество за аварията. От там й отговорили, че ще изпратят технически екип, който в момента отстранявал други повреди. В това време и съседът й по етаж се прибрал и той установил, че и в неговото жилище няма електрозахранване. След 20,30 ч. на същия ден сервизен екип посетил адреса и отстранил аварията в етажното разпределително ел.табло. Електротехниците предупредили ищцата и съседа й, че вследствие на повредата (токов удар) било възможно да има изгорели битови ел. уреди в жилищата. Рано на следващия ден - 24.01.2023 г. М. П. отпътувала от гр.Р.. На 26.01.2023 г., прибирайки се в жилището си, тя установила, че хладилникът й, марка 1

„Електролукс“, модел LTB1AE24W0, с фабричен № 03638047, който бил в гаранционен срок, не работи. Веднага се обадила в обслужващия сервиз - ,,Елдом комерс“ ЕООД и на 27.01.2023 г. била посетена от техник, който след оглед на уреда констатирал, че е дефектирал основен операционен модул (платка) вследствие на нестандартно високо напрежение (токов удар) и това налага неговата подмяна. За установеното бил съставен констативен протокол. След получаване на заключението от сервизния техник ищцата още на 27.01.2023 г. уведомила ответното дружество за възникналата повреда на хладилника и че следва да бъде финансово компенсирана за причинената й вреда. На 30.01.2023 г. екип от двама електротехници на "Електроразпределение Север" АД извършил оглед на място в дома на М. П. и констатирал, че процесният хладилник като електроуред бил повреден. С писмо, изх.№ 6394781/22.02.2023 г. ответното енергийно дружество уведомило ищцата, че действително на 23.01.2023 г. възникнала авария на етажното табло в блока, в който е апартамента й, но повредата била отстранена същия ден. Предвид текста на чл.77, ал.1 от Общите условия за достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север" АД, съгласно който бил предвиден срок от три работни дни за уведомяване на енергийното предприятие за претърпяната вреда, ответникът приел искането й за заплащане на причинената й повреда на хладилника за неоснователно. На 23.02.2023 г. хладилникът бил ремонтиран, като ищцата заплатила за възстановяването му сумата от 295 лв. с включен ДДС, за което и била издадена фактура № 844/23.02.2023 г. с фискален бон към нея. В цената били включени разходите за труд и материали, както и дължимия ДДС. Към настоящия момент посочената сума не й била възстановена от ответното дружество.

М. П. се позовава на текста на чл.89, ал.1, т.2 от ЗЕ, според който "Електроразпределение Север" АД, като оператор на електроразпределителната мрежа, е длъжно да осигyрява непрекъснатост на електроснабдяването и качество на доставяната ел.енергия, а съгласно чл.26, т.2 и чл.27, ал.1 от Общите условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север" АД, то е длъжно да осигурява на клиентите си електрическа енергия в съответствие с изискванията за качество и безопасност съгласно действащото законодателство, както и да пренася ел.енергия с номинално напрежение и с показатели за качество, съгласно приетите от КЕВР и стандарт БДС EN 50160. При нарушаване на тези си задължения, когато е налице пренос на ел. енергия в мястото на присъединяване с показатели за качество, несъответстващи на действащата нормативна уредба и при необезпечена безопасна експлоатация на електрически съоръжения, негова собственост, ответното дружество носи отговорност за щетите, нанесени на потребителите. Според ищцата, с допуснатата авария в етажното ел.табло ответното дружество не изпълнило законовите и договорните си задължения, което обосновава ангажиране на отговорността му за репариране на причинените й вреди в 2 размер. М. П. счита, че неспазването на срока по чл.77, ал.1 ОУ от нейна страна няма погасяващ характер относно правата й за вреди спрямо „Електроразпределение Север" АД, а срокът е регламентиран с оглед бързина при осъществяване процедурата по установяване на щетите и евентуалното постигане на доброволно уреждане на отношенията между страните. Ако същите не бъдат признати доброволно от енергийното дружество, потребителят на ел. енергия можел да ги установи и по общия съдебен ред.

Моли да бъде постановено решение, с което "Електроразпределение Север" АД, гр.Варна, да бъде осъдено да й заплати сумата 295 лв., представляваща причинените й в резултат на настъпилата на 23.01.2023 г. авария в етажно ел.табло в сградата, находяща се в гр.Р., ул.„Б. “ 10, ет. 2, имуществени вреди, изразяващи се в разходи за ремонтиране на хладилник „Електролукс“, модел LT61AE24W0, с фабричен № 03638047, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба и направените по делото разноски.

В отговора на исковата молба ответникът оспорва нейната редовност, основателност и доказаност. Счита, че в тежест на ищцата е да докаже твърденията си, че е налице отклонение на напрежение, надвишаващо нормативно предвидените граници. Оспорва на 23.01.2023 г. в обекта с адрес гр.Р., ул.„А.Б." 10, ет.2, с аб.№ 0105401149, ответникът да е подавал електрическа енергия, която не съответства на показателите за качество на електроснабдяването, издадени от КЕВР м. юни и/или да е знаел за това обстоятелство и да е бездействал, което да обуславя отговорността на същия по настоящия иск. Позовава се на одобрените от ДКЕВР м.юни 2004 г.

Показатели за качество на електроснабдяването, според които били допустими отклонения на напрежението, както и планирани и случайни (непланирани) прекъсвания на захранването. Стойностите на показателите за качество на електрическата енергия били регламентирани в БДС EN 5060/1999 „Характеристики на напрежението на електричеството, доставяно от електроразпределителните системи".

Наличието на допустими отклонения на напрежението и прекъсване на захранването не водели до подаване на електрическа енергия, която не съответства на показателите за качество. Счита, че не е налице виновно неизпълнение на договорно задължение, от което да е настъпила вреда и тя да е пряка последица от неизпълнение на договорно задължение. Ищцата не представяла доказателства относно твърдението си, че в имота й действително е подадена електрическа енергия от ответника с отклонения на напрежението извън допустимите, както и че именно такъв тип ел.енергия е причинила повреда на електроуреда. Процесният обект се електрозахранвал от трафопост с диспечерско наименование „ТП Роял“. На посочената дата - 23.01.2023 г. не били налице аварии в съоръжения, собственост на дружеството, което се удостоверявало с извадка от оперативните дневници на „Електроразпределение Север" АД за 23.01.2023 г. На посочената дата не били подавани сигнали и жалби от други потребители, които 3 да свидетелстват за обратното. Липсвала вина на ответника за неизпълнение на задължение. Съгласно подадения от ищцата сигнал за авария до диспечерската служба на ЕРП Север, като вероятна причина била посочена „прекъсната нула в етажно табло".

След извършената проверка от екипа на ЕРП Север се установило, че не е настъпила повреда в съоръжения, намиращи се преди границата на собственост на съоръженията.

Една от предпоставките за уважаване на иска за неизпълнение била увреждането да се дължи на причина, за която длъжникът по договора да отговаря.

„Електроразпределение Север" АД не следвало да носи отговорноет за нанесените щети, тъй като същите не са настъпили по негова вина. В действащите Общи условия между страните се съдържала изрична клауза, според която се изключвала отговорността на ЕРП Север за поддръжка, обслужване и контрол на електричееките съоръжения след границата на собственост на ел.съоръжения, с изключение на елементите на измервателната система за търговско измерване, собственост на „Електроразпределение Север" АД, съгласно чл. 71, ал. 1 от ОУ. Съгласно чл.29 от Наредба № 6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на ел.енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, границата на собственост е изходящите клеми на средствата за търговско измерване. На 23.01.2023 г. по електроразпределителната мрежа, собственост на дружеството, не били възниквали аварии, които да могат да доведат до свръхнапрежение в мрежата и увреждане на процесните уреди, което било видно от Извадка от бюлетин за смущения и нарушения в нормалната работа на мрежи ВН и СП за 23.01.2023 г.

„Електроразпределение Север" АД изцяло се съобразявало и съвестно изпълнявало лицензионните си задължения, регламентирани в нормативната уредба, свързани с поддържането в изправноет на електроразпределителната мрежа. Доказателетво за това била представената технологична карта за обслужване на трафопост ТП Роял Русе от 11.10.2022 г. На процесната дата била доставяна съответна на показателите за качество ел.енергия до границата на собственост - т.е. дружеството в цялост било изпълнило вмените му задължения. Ако е възникнала авария, то тя била след границата на собственост нa съоръженията, за което ответникът не носел отговорност. Това били неизправности, настъпили в съоръжения на потребителя. Доколкото настъпването на процесните вреди би могло да се дължи единствено на неизправности в ел.инсталацията - собственост на ищеца, приложение следвало да намери чл.83, ал.1, пр.2 от ЗЗД. Датата на процесната авария е 23.01.20223 г., а жалбата, отправена до ЕРП Север, била подадена на 27.01.2023 г., т.е. същата била просрочена и неоснователна.

Приложеният от ищцата Констативен протокол от 30.01.2023 г., съставен от служители на „Електроразпределение Север" АД, свидетелствал единствено и само за наличието на повреден електрически уред на мястото на проверката към момента на проверката, без да се посочвала причината, довела до тяхната повреда, тъй като същата не се обследва от служителите на ответното дружество. В този смисъл констативният 4 протокол не доказвал виновни и/или противоправни действия, осъществени от страна на ответника. Същият бил съставен въз основа на предоставените от клиента данни и подадения от него сигнал. В него не се съдържали данни, посочващи причината за настъпилата в електроуредите повреда, още повече същата да се дължи на авария, възникнала в съоръжения - част от електроразпределителната мрежа на ответника.

Ответникът възразява и срещу формулираното становище в представения Констативен протокол от 27.01.2023 г., съставен от „Е лдом Комерс" ЕООД, тъй като, за да се установи настъпилата повреда, както и причината за това, се изисквало инженерно познание, както и специфични теоретични и практически познания в тази област. За наличието на такива към настоящия момент липсвали данни и доказателства, че се притежават от лицето, съставило протокола. Налице било и несъответствие в посочената дата на закупуване на процесния хладилник и изведената констатация в Констативен протокол от 27.01.2023 г. с отразена дата 21.11.2021 г.