Споразумение № 1644 от 13.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1644 гр. София, 09.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора К. Н. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20241110206757 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. П., редовно уведомен, явява се лично.

ЗАЩИТНИК АДВ. М. К., редовно уведомен, явява се лично, с пълномощно по делото.

За СРП се явява прокурор К. В..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение, което поддържаме.

Съдът прие, че няма пречки за разглеждане на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Поддържаме споразумението. Желаем да коригираме само частта относно отговорността и наказанието, като се добави текст за приложението на чл. 78А от НК с административно наказание „Глоба“ от 1000,00 лева.

1

ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за тези 112 неистински документа . Доброволно подписах споразумението. Знам, че споразумението е окончателно решение за признаване за вината ми за престъплението по обвинението, ако бъде одобрено от съда. Съгласен съм. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред с възможност да обжалвам решението.

СЪДЪТ прие, че се налага обсъждането на промяна в представеното писмено споразумение.

СЪДЪТ прие, че на страните следва да се предложи промяна на споразумението в частта относно размера на административното наказание.

СЪДЪТ прие за съответен на закона, съобразно характера на производството, тежестта на правната квалификация, също фактическото обвинение за много голям брой деяния на продължаваното престъпление, също степента на обоснованост на обвинението, средния размер на предвиденото в чл. 78А наказание - 3 000,00 /три хиляди/ лева, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЛАГА на страните промяна в споразумението.

СЪДЪТ прекъсна съдебното заседание.

След прекъсване, заседанието продължава в същия съдебен състав при участие на същите страни.

ПОДСЪДИМИЯТ и ЗАЩИТНИКЪТ /поотделно/: Съгласни сме с предложената промяна.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.

СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от страните

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението:

2

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на № ЗМ 47/ 24г. по описа на ГДНП, пр. пр. № 10704/24 г. по описа на СРП, НАХД № 20241110206757 /2024 г.по описа на СРС – НО.

Днес, 09.10.2024 г., в гр. София, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение между адв. М. К. от АК гр. София – защитник на обв. И. Т. П. ЕГН ********** и Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор К. В..

І. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство да бъде прекратено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 384, ал.1 НПК, е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия И. Т.

П. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

Обв. И. Т. П., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, българин, българско гражданство, неосъждан, средно образование, , СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, в това че:

В периода от 17.05.2019 г. до 04.02.2020 г. в ***, при условията на продължавано престъпление с две и повече деяния, които осъществяват състава на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от субективна и обективна страна продължение на предшестващите, съставил сам общо 112 /сто и дванадесет/ броя неистински частен документ – „Разходен касов ордер“, всеки един индивидуализиран с номер и дата на съставяне, и го употребил пред В. П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, със седалище: ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с 3

ЕИК ***- франчайс на „***“ АД и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г.

, на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст „А. Г.“ бил изписан от дееца, както и подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца, в резултат на което извършил общо 112 /сто и дванадесет/ деяния, като отделните деяния са извършени, както следва:

1.На 17.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50634817629 от дата: 17.05.2019 г., за сумата от 977.90 лв. /деветстотин седемдесет и седем лева и 90 ст./, и го употребил пред В. П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.

2. На 22.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635063144 от дата: 22.05.2019 г., за сумата от 78.23 лв. /седемдесет и осем лева и 23 ст./, и го употребил пред В.

П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца 3. На 22.05.20219 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635063320 от дата: 22.05.2019 г., за сумата от 104.24 лв. /сто и четири лева и 24 ст./, и го употребил пред В. П. служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.

4. На 22.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635063 515 от дата: 22.05.2019 г., за сумата от 293.37 лв. /двеста деветдесет и три лева и 37ст./, и го употребил пред В. П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.

5. На 22.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № от дата: 22.05.2019 г., за сумата от 651.28 лв. /шестотин петдесет и един лева и 0028 ст.и го употребил пред В. П.

- служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ 4

ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.

6. .На 22.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635063845 от дата: 22.05.2019 г., за сумата от 488.95 лв. /четиристотин осемдесет и осем лева и 95 ст./, и го употребил пред В. П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.

7. На 23.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635132435 от дата: 23.05.2019 г., за сумата от 977.90 лв. /деветстотин седемдесет и седем лева и 90 ст./, и го употребил пред В. П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.

8. На 23.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635132691 от дата: 23.05.2019 г., за сумата от 880.11 лв. /осемстотин и осемдесет лева и 11 ст./, и го употребил пред В. П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.

9. На 23.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635132950 от дата: 23.05.2019 г., за сумата от 860.55 лв. /осемстотин ишестдесетт лева и 55 ст./, и го употребил пред В. П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.

10. На 27.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635242465 от дата: 27.05.2019 г., за сумата 977.90 лв. /деветстотин седемдесет и седем лева и 90 ст./, и го употребил пред В. П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от 5 дееца.

11. На 28.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635351141 от дата: 28.05.2019 г., за сумата от 78.23 лв. /седемдесет и осем лева и 23 ст./, и го употребил пред В.

П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.

12. На 28.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635351187 от дата: 28.05.2019 г., за сумата от 964.21 лв. /деветстотин шестдесет и четири лева и 21 ст./, и го употребил пред В. П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.

13. На 28.05.2019 г. в гр. София, съставил сам неистински частен документ – „Разходен касов ордер“ № 50635351426 от дата: 28.05.2019 г., за сумата от 244.48 лв. /двеста четиридесет и четири лева и 48 ст./, и го употребил пред В. П. - служител на ТД “***“ с ЕИК ***, за да докаже, че съществува някое право между ТД “***“ с ЕИК ***- франчайз на ТД „***“ АД с ЕИК *** и ТД “***“ ЕООД, ЕИК *** с управител А. Г. на който документ е придаден вид, че е издаден и подписан от А. Г., като ръкописния текст в него „А. Г.“ бил изписан от дееца, и съответно подписът на „А. Г.“ бил положен от дееца.