Решение № 997 от 28.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 997 гр. София, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20251000502034 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение № 59/7.04.2025г, постановено по гр.д.№ 98/2024г по описа на Окръжен съд-Видин, е осъдено ЗАД“ДалБогг: Живот и здраве“ АД, с ЕИК 200299615 да заплати на ответника О. О. К. с ЕГН: **********, обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес вследствие на получените телесни увреждания при ПТП, настъпило на 22.07.2023г, в размер на сумата от 12 600лв., ведно със законната лихва, считано от 01.09.2023г. до окончателното изплащане на присъдената сума, като в останалата част до пълния предявен размер от 25 100 лева, частичен иск от 40 000 лв., исковата претенция е отхвърлена. Осъдено е застрахователното дружество да заплати за обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 640 лева, от които: в размер на 400 лв., частичен иск от 500 лева за причинените му имуществени вреди, стойността на велосипед- спортен алуминиев велосипед, тип „бегач”, марка „МВК”, който вследствие на настъпилото ПТП е напълно унищожен, както и сумата от 240.00 лв., за причинените му имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за медицински прегледи, издаване на медицинско свидетелство, посещение при психолог и издаване на психологичен статус; ведно със законната лихва, считано от 01.09.2023г.до окончателното изплащане на сумата. Осъдено е ЗАД“ДалБогг: Живот и здраве“ АД, да заплати на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата на адв.В. В. М. от САК, като пълномощник на ищеца, сумата от 1592лв за адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част на исковите претенции. Осъден е О. О. К. с ЕГН: **********, да заплати на ЗАД“ДалБогг:

1

Живот и здраве“ АД, сумата 860.00 лева, разноски по делото за експертизи, депозит за свидетел и юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от предявените искове. Осъдено е ЗАД“ДалБогг: Живот и здраве“ АД, да заплати в полза на ВСС по сметката на ОС-Видин държавна такса в размер на 560 лева., както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението е обжалвано с въззивна жалба с вх. 1627/9.05.2025г от О. О. К., чрез адв.В.М. от АК-Перник, в частта му, с която е отхвърлена исковата претенция с правно основание чл.432 КЗ за обезщетение за неимуществени вреди за разликата от 12 600лв. до 25 100лв., частичен иск от 40 000лв., ведно със законната лихва от 1.09.2023г до окончателното изплащане, с доводи, че определеното обезщетение е занижено по размер. Сочи, че съдът е допуснал процесуално нарушение като не е уважил искането за повторна СМЕ, която да се изготви от вещо лице клиничен специалист по Ортопедия или Хирургия, и същият да извърши личен преглед на пострадалия, който да отговори на въпрос дали е възстановен пострадалият в обичайния период, до каква степен, има ли остатъчни увреждания и какви, тъй като вещото лице д-р Н. е специалист по „Съдебна медицина“ и в отговорите, дадени в осз на 5.11.2024г, е посочил, че не е извършил личен преглед на пострадалото лице, като не е дал отговор на поставения въпрос, поради което в тази й част СМЕ е била оспорена. Сочи, че първоинстанционният съд неоснователно и немотивирано е оставил без уважение искането за замяна на вещото лице и допускане на повторна експертиза. Поддържа, че съдът е ценил само част от доказателствата по делото. По отношение на размера на определеното обезщетение сочи, че същото не е съобразено с икономическата обстановка в страната, вида и тежестта на уврежданията, продължителния период на възстановяване-1 година и 6 месеца, посттравматичната симптоматика, изразена в тревожност и депресивни периоди, липсата на пълно възстановяване, настъпилото усложнение-възпаление и некроза на меките тъкани в областта на ляво ходило, влошаване на заекването, битовите затруднения, промяната в активния начин на живот, заключението на СПЕ, установените застрахователни лимити.

Решението е обжалвано и с въззивна жалба с вх. № 1762/20.05.2025г от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, чрез юрисконсулт Б.М., в частта му, с която исковите претенции са уважени, с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно. Възразява, че са разгледани недопустими искови претенции за обезщетение за имуществени вреди за медицински разходи и стойността на велосипеда, тъй като ищецът не ги е заявил пред застрахователя, съгл. чл.498, ал.3 КЗ, а по отношение на претендираната сума от 50лв за издаване на медицинско удостоверение е изложил, че няма пряка причинна връзка с ПТП.

По отношение на обезщетението за неимуществени вреди поддържа, че е в завишен размер в противоречие с чл.52 ЗЗД. Сочи, че съдът е допуснал нарушение на процесуалния закон, като не е обсъдил всички доказателства по делото. Не е отчетен значителен процент на съпричиняване за настъпването на ПТП от страна на пострадалия, тъй като в заключението на САТЕ е посочено, че ищецът е можел да предотврати процесното ПТП, спазвайки разпоредбите на ЗДвП, регулиращи поведението на колоездачите при движение по платното 2 за движение. Поддържа, че деянието е случайно, тъй като поведението на велосипедиста е било изненадващо за водача на автомобила. Сочи, че по делото не е доказано, че ищецът не е приключил възстановителния процес, че има емоционални травми.

Възразява по отношение на присъдената законна лихва върху главниците за обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, тъй като не е била предявена извънсъдебна претенция пред застрахователя. Представените касови бонове не се установява за разходи на коя от травмите са направени. Присъдени са разходи за снабдяване на ищеца с медицински документи, необходими за съдебното предявяване на претенцията на ищеца, а същите не са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и извършеното лечение. Претендира да се отмени решението, при евентуалност да се намалят размерите на присъдените обезщетения.

Ответната страна-О. О. К., чрез адв.В.М. от АК-Перник, е оспорил въззивната жалба. Сочи, че са неоснователни възраженията за съпричиняване от страна на пострадалия, тъй като от заключението на САТЕ се установява, че причините за настъпване на процесното ПТП са субективните действия на водача на товарния автомобил, който е имал е възможност да предотврати ПТП, а не са действията на велосипедиста.

Сочи още, че съдът е допуснал процесуално нарушение, като не е уважил искането им да се приложи в цялост образуваната по случая застрахователна преписка пред ответното дружество, каквато е налична, за да се установи, че е отправил претенция и за имуществени вреди пред застрахователя.

Софийски апелативен съд, като въззивна инстанция, в рамките на правомощията си, уредени в чл.269 ГПК, съобразно и разясненията, дадени в ТР №1/9.12.2013г по т.д.

№1/2013г на ОСГТК на ВКС, намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо в обжалваната част и по същество правилно.

Ищецът по делото-О. О. К. е посочил в исковата молба, че на 22.07.2023г. около 10:40 часа в гр.Видин, на кръгово кръстовище на бул.“Панония“ и ул.“Широка“, товарен автомобил “Скания Р 440“ с рег.№***, управляван от водача Ц. Б. Д., е нарушил правилата за движение по пътищата, като без да се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат покрай него, е блъснал велосипедиста О. К. и му е причинил телесни увреждания.

Във връзка с причиняване на процесното ПТП на виновния водач Ц. Б. Д. е съставен АУАН №981184/22.07.2023г. и издадено Наказателно постановление от 11.08.2023 г. Причина за настъпилото произшествие са допуснатите от водача на товарен автомобил “Скания Р 440“ Ц. Д. нарушения на правилата за движение по пътищата, който без да се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат покрай него, е блъснал велосипедиста О. К., при което е настъпило ПТП.

Изложил е, че съществува пряка причинна връзка между деянието на водача Ц. Б. Д. и настъпилите телесните увреждания на пострадалия.

Посочил е, че за т.а. марка “Скания Р 440“ с рег.№***, управляван от водача Ц. Б. Д., е имало сключена застраховка “Гражданска отговорност” със ЗАД “ДаллБогг: Живот и 3 здраве“, валидна към датата на инцидента.

Предявил е претенция пред ЗАД “ ДаллБогг: Живот и здраве”АД, по която застрахователят е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

При процесното ПТП пострадалият О. О. К. е получил следните телесни увреждания, изразяващи се в: 1/ Контузия на левия глезен-множество открити рани на глезена и стъпалото; 2/ Оток в лява глезенна област, ляво ходило и пръстите; подкожен хематом в лява глезенна област, ляво ходило и пръстите; Множество повърхностни разкъсно-контузни рани по дорзалната повърхност на ляво ходило; наличие на малки посттравматични були по дорзалната повърхност на ляво ходило; наличие на два участъка с некроза на кожата с размери от 4/2 см и 1/2 см; 3/Лимфедем; 4/ Тревожно разстройство и посттравматична депресия.

След инцидента на 22.07.2023г. ищецът посетил ЦСМП-гр.Видин при МБАЛ“Св.Петка“АД, където бил прегледан от специалист, направено му било образно изследване и е бил освободен за лечение в домашни условия.

По повод на оплаквания от болка в лява глезенна става, ляво ходило, дясна ръка и III и IV пръст на същата, на 26.07.2023г., пострадалият е посетил специалист-ортопед, който при извършения преглед е установил голям оток в лява глезенна област, ляво ходило и пръстите на същото; подкожен хематом в същите области; множество повърхностни разкъсноконтузни рани по дорзалната повърхност на ляво ходило; наличие на малки посттравматични були по дорзалната повърхност на ляво ходило; наличие на два участъка с некроза на кожата с размери от 4/2 см и 1/2 см. Било му предписано медикаментозно лечение за подобряване на състоянието му, което провел за период от 21 дни, с контролни прегледи, обективирани в амбулаторни листи в периода от 26.07.- 16.08.2023г.

На 28.07.2023г. е посетил съдебен лекар, който го е прегледал и е установил актуалното му обективно състояние, обективирано в СМУ №81/2023г.

По повод на персистиращи оплаквания от болка, оток и затруднено движение на левия крак, на 22.08.2023г., ищецът е посетил специалист, който е установил изразен оток, обхванал ляв глезен и стъпало; множество повърхностни разкъсно-контузни рани, зарастващи вторично, както и некротична рана по дорзалната повърхност на стъпалото, както и че е с намалена сетивна и двигателна активност. Дадени са му били предписания за промивка с кислородна вода и превръзки с Дермазин.

На 07.09.2023г. по повод на персистиращи оплаквания, пострадалия е посетил специалист- хирург, който при прегледа е установил, че ищецът се придвижва с помощно средство и има множество трудно зарастващи рани по дорзалната повърхност на лявото стъпало с оток кръвонасядане по цялото стъпало; затруднени и ограничени движения в областта на пръстите на лявото стъпало и лявата глезенна става. Като терапия са му били предписани превръзки и физиотерапия на лявото стъпало.

По повод на персистиращи оплаквания от болка и оток в лява глезенна става и ляво ходило, на 13.10.2023г. и на 05.12.2023г. е посетил специалист-ортопед, който е установил 4 оток и палпаторна болка в областта на лявото ходило, вторична зарастваща рана по дорзалната повърхност на ляво ходило с мекотъканен кожно-подкожен дефект 2-3 см.

Назначено е било медикаментозно лечение за стабилизиране на състоянието му.

Във връзка с дадените му препоръки за физиотерапия, ищецът е направил три курса физиотерапия за подобряване състоянието си, съответно на: 06.12.2023г., на 08.01.2024г. и на 07.02.2024г.

На 27.01.2024г. по повод на продължаващи оплаквания от болка и дискомфорт на лявото предностъпие, пострадалият е посетил специалист-хирург, който при прегледа е установил, че са налични оток и болка в лявото предностъпие, като е назначил медикаментозно лечение и физиотерапия, и е поставил диагнозата: Лимфедем.