Акт от 15.10.2021, Административен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 143 гр.Габрово,

15.10.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито заседание на шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ГАЛИН КОСЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

ДАНИЕЛА ГИШИНА при секретаря Елка Станчева и в присъствието на прокурора Людмила Рачева като разгледа докладваното от съдия Рачев к.н.а.д. № 123 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба на С.А.С. с ЕГН ********** ***, чрез адв. Г.Н. ***, сочен и като съдебен адрес против Решение № 92 от 25.06.2021г. на Районен съд Габрово, постановено по АНД № 346 по описа за 2021 година. С обжалваното Решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № ********** от 25.03.2021г. на Директора на РДГ Велико Търново, с което на С.С. за нарушение на чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии /Наредба № 1/, във връзка с чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8/5.08.2011г. за сечите в горите /Наредба № 8/, на основание чл. 257, ал.1, т.1 от Закона за горите, е наложена глоба в размер 300.- лева.

В касационната жалба се твърди, че постановеното от въззивния съд решение е неправилно, нарушение на материалните и процесуалните правила. Въззивният съд неправилно не бил уважил възраженията на наказаното лице за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на НП – липсвало описание на нарушението. Били допуснати нарушения на производствените правила – било налице разминаване относно правната квалификация на деянието и санкционната норма. В съдебно заседания касаторът се представлява от адв. Н., който поддържа изложените в касационната жалба съображения. Отделя особено внимание на това, че не било доказано, че намерените дърва били от сечището на А., а било възможно да са от всяко друго сечище. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и отмяна на потвърденото с него НП. Претендира присъждане на разноски за въззивната инстанция. За касационното производство не се претендират разноски.

Ответната по жалбата страна, редовно призована не се представлява. Постъпил е отговор на касационната жалба, от процесуален представител /надлежно упълномощен/, в който са развити доводи за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за оставяне в сила на решението на въззивния съд. Заявява се претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на

Окръжна прокуратура Габрово дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.

Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на Решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящият състав на съда. Последният споделя и правните изводи, довели до потвърждаване на НП.

На административнонаказаното лице е вменено извършването на административно нарушение по чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1, във връзка с чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8, описано в АУАН и НП като неизпълнение на задължение да следи спазването на одобрения технологичен план за добив на дървесина в имот ***, попадащ в отдел 181, подотдел „р“, землище на село Копчелии, общ. Габрово, като 25 пространствени кубически метра дърва за горене са складирани на място различно от определения с технологичния план временен склад.

За да потвърди процесното НП, въззивният съд е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган и че жалбоподателят, притежавайки качеството лицензиран лесовъд, е субект на вмененото му нарушение. Приел е също че от събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен начин се установява извършването на административното нарушение и неговото авторство.

Съдът намира за неоснователна позицията на защитата, че не била доказана връзката на намерените дърва за горене с имота, за който е издадено позволително за сеч на касатора. Пред районния съд са разпитани четирима свидетели, единият от които е само актосъставител и не е присъствал на проверката. Останалите трима – служители на ИАГ, осъществили проверката, независимо един от друг, безпротиворечиво заявяват, че след като жалбоподателят е пристигнал на място е потвърдил, че дървесината е от неговото сечище. Доказателства в обратния смисъл не са събрани. Касационната инстанция намира, че при тези показания на свидетелите авторството на деянието е установено по несъмнен начин.

Не е налице твърдяното разминаване в правната квалификация. Санкционната норма на чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите е правилно приложена. А нормата на чл.

275, ал.1, т.2 от същия закон обосновава компетентността на органа издал санкционния акт.

Настоящата инстанция възприема мотивите на Районен съд Габрово, довели до потвърждаването на обжалваното пред него наказателно постановление, поради което и на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК не следва да ги повтаря.

Районен съд Габрово е постановил правилно и законосъобразно решение, което като такова не следва да бъде касирано. При този изход на делото следва да бъде уважена претенцията на ответника и в негова полза да бъде присъдени разходи изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение – 100,- лева.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 92 от 25.06.2021г. на Районен съд Габрово, постановено по АНД № 346 по описа за 2021 година.

ОСЪЖДА С.А.С. с ЕГН ********** *** да заплати на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, *** сумата 100,- /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: