Определение № 77 от 27.02.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. Кюстендил, 27.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно частно наказателно дело № 20231500600082 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 243, ал.4-8 НПК.

Сл.Димитрова- прокурор при Кюстендилската районна прокуратура, ТО- Дупница протестира определение №6 на Дупнишкия районен съд от 04.01.2023 г. по НЧД № 1303/2022 г. по описа на същия съд. С посоченото определение е отменено постановление от 18.11.2022 г., издадено на осн. 243, ал.1, т.2 НПК за прекратяване на наказателното производство по ДП №1362/2021 г. по описа на КнРП и сл. д. № 77/21 г.по описана ОСлОКюстенидл и делото е върнато на КнРП за продължаване на разследването. С цитираното постановление КнРП- ТО- Дупница е прекратила наказателното производство, образувано за престъпление по чл.151, ал.1, вр .чл.63, ал.1, т.3 НК. В протеста се релевират оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт и за законосъобразност и обоснованост на постановлението на прокурора. Прави се искане определението на ДнРС да бъде отменено и се потвърди постановлението на прокурора.

Пострадалата С. Г. Б. чрез повереника си адв. Г. не е изразила становище по протеста.

КнОС счита, че делото неправилно е било изпратено от ДнРС на въззивния съд, без да е изпълнена процедурата по връчването на книжа по общия ред по чл. 178- 182 НПК на всички страни.

Изпълнението на процедурата, въведена в закона по размяната на книжа е елемент от гаранцията на правото на защита на страните в наказателния процес. Независимо, че в глава ХХІІ от НПК не е посочено изрично, че преписи от постъпилите жалби се изпращат на страните, то това следва от характера на производството по чл. 243, ал.4 -7 НПК- еднолично, в закрито заседание, без уведомяване на страните за провеждането му. Това означава, че то може да приключи, без другата страна въобще да е узнала, че е било проведено. При липсата на състезателност в това производство заинтересованите лица следва да бъдат уведомени както за постановения от 1 съда първоинстанционен акт, така и за предприетото обжалване, респ. да им се даде възможност за организиране на защитата им, включително и чрез възможността за депозиране на възражения- в същия см. и Р- 515-2002- ІІ НО.

По този начин ще се гарантира макар и ограничена състезателност на тази процедура, което е едно от условията за надлежен и справедлив процес по см. на чл. 6 от ЕКЗПЧ.

В случая отделно от това се констатира, че определението на ДнРС не е съобщено на обв. Борисов и неговия защитник.

Ето защо КнОС счита, че постъпилия протест неправилно е администриран от ДнРС. След постъпване на протеста, препис от същия е изпратен на ДРП и на пострадалата Б. чрез нейния повереник, но не и до обвиняемия Л.А.Б. (на когото впрочем КнРП правилно е изпратила препис от постановлението за прекратяване на НП) и неговия защитник адв. И.А..

Посочените лица не са получавали и препис от определението на ДнРС за отмяна на атакуваното постановление, респ. не са узнали за същото и не са разполагали с възможност да защитят правата си.

Затова и КнОС не следва да се произнася по протеста, доколкото не е изпълнена процедурата по размяната на книжа и доколкото това действие е в изключителната компетентност на първоинстанционния съд. След прилагане на съобщенията до обвиняемия Борисов и защитника му (разполагащ със самостоятелни права в процеса като защитник на обв. Борисов) за постановения съдебен акт и за постъпилия протест, респ. след изтичането на срока по чл.342, ал.2 НПК за възражение, която разпоредба се прилага в настоящето производство, делото да се изпрати на КОС за произнасяне по протеста на КнРп, ТО- Дупница.

Водим от гореизложеното, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

КнОС и

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД№ 82/2023 г. по описа на ВРЪЩА делото на ДнРС за изпълнение на процедурата по размяната на книжа съгласно мотивната част на настоящето определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2