Определение № 679 от 24.10.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 679 гр. Плевен, 24.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20254400600807 по описа за 2025 година Постъпила е частна жалба от защитника на Н. В. Ц.-подсъдима по НЧХД № 173/25 г. по описа на РС-Червен бряг, против протоколно определение № 456/07.08.25 г., постановено по същото дело, с което съдът е оставил без уважение искането на защитника за прекратяване на наказателното производство. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт. Подателят моли въззивния съд да отмени атакуваното определение и да постанови друго, с което да прекрати наказателното производство.

Повереникът на частния тъжител по горепосоченото дело е депозирал становище, в което навежда доводи, че на първо място частната жалба е недопустима, а освен това е и неоснователна. Моли въззивният съд да върни частната жалба.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните,намира за установено следното:

Разпоредбите на чл.341 ,ал.1 и 2 от НПК изчерпателно изброяват кръга на определенията и разпорежданията, които подлежат на въззивна проверка.

Този извод се налага от съдържанието на ал.3 от цитирания текст.

От друга страна разпоредбата на чл.250, ал.5, изр. последно от НПК предвижда, че разпореждането за прекратяване на наказателното производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, 1 подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора. Буквалното и стеснително тълкуване на текста /разширително тълкуване в областта на наказателното право и процес а приори е недопустимо според ЗНА/ поставя в тази категория само актовете, с които се прекратява наказателното производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, но не и тези, с които е оставено без уважение такова искане. Волята на законодателя може да се извлече per argumentum a contrario от съдържанието на разпоредбата на чл.249, ал.3 от НПК, която сочи само актът„Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6“, но не и резултата от произнасянето на съда по направените искания. В този ред на мисли депозираната частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Отделно от това частната жалба е и неоснователна. От протокола от о.с.з., проведено на 07.08.25 г. по НЧХД № 173/25 г. на РС-Червен бряг е видно, че се е явил повереник на частния тъжител, т.е. изпълнено е условието на чл.24, ал.5, т.5, предл. последно от НПК.

Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по повод нея съдебно производство-прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. В. Ц.-подсъдима по НЧХД № 173/25 г. по описа на РС-Червен бряг, против протоколно определение № 456/07.08.25 г., постановено по същото дело, с което съдът е оставил без уважение искането на защитника за прекратяване на наказателното производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 807/25 г. по описа на Окръжен съд-Плевен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 679 гр. Плевен, 24.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20254400600807 по описа за 2025 година Постъпила е частна жалба от защитника на Н. В. Ц.-подсъдима по НЧХД № 173/25 г. по описа на РС-Червен бряг, против протоколно определение № 456/07.08.25 г., постановено по същото дело, с което съдът е оставил без уважение искането на защитника за прекратяване на наказателното производство. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт. Подателят моли въззивния съд да отмени атакуваното определение и да постанови друго, с което да прекрати наказателното производство.

Повереникът на частния тъжител по горепосоченото дело е депозирал становище, в което навежда доводи, че на първо място частната жалба е недопустима, а освен това е и неоснователна. Моли въззивният съд да върни частната жалба.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните,намира за установено следното:

Разпоредбите на чл.341 ,ал.1 и 2 от НПК изчерпателно изброяват кръга на определенията и разпорежданията, които подлежат на въззивна проверка.

Този извод се налага от съдържанието на ал.3 от цитирания текст.

От друга страна разпоредбата на чл.250, ал.5, изр. последно от НПК предвижда, че разпореждането за прекратяване на наказателното производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, 1 подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора. Буквалното и стеснително тълкуване на текста /разширително тълкуване в областта на наказателното право и процес а приори е недопустимо според ЗНА/ поставя в тази категория само актовете, с които се прекратява наказателното производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, но не и тези, с които е оставено без уважение такова искане. Волята на законодателя може да се извлече per argumentum a contrario от съдържанието на разпоредбата на чл.249, ал.3 от НПК, която сочи само актът„Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6“, но не и резултата от произнасянето на съда по направените искания. В този ред на мисли депозираната частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Отделно от това частната жалба е и неоснователна. От протокола от о.с.з., проведено на 07.08.25 г. по НЧХД № 173/25 г. на РС-Червен бряг е видно, че се е явил повереник на частния тъжител, т.е. изпълнено е условието на чл.24, ал.5, т.5, предл. последно от НПК.

Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по повод нея съдебно производство-прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. В. Ц.-подсъдима по НЧХД № 173/25 г. по описа на РС-Червен бряг, против протоколно определение № 456/07.08.25 г., постановено по същото дело, с което съдът е оставил без уважение искането на защитника за прекратяване на наказателното производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 807/25 г. по описа на Окръжен съд-Плевен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3