Акт № 39901 от 28.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39901 гр. София, 28.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Гражданско дело № 20261110114877 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК във връзка с чл. 321, ал. 1 ГПК и чл. 28 КМЧП.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, на основание чл. 28, ал. 2 КМЧП, че българският съд е международно компетентен да разгледа иска за развод между Д. М. Д. и Г. П. Д. на основание чл. 3, б. „б“ и б. „а“, подточка ii) от Регламент (ЕС) 2019/1111; въпросите за родителската отговорност по отношение на В. Д. Д., родена на ** г., на основание чл. 10, ал. 1 от Хагската конвенция от 19 октомври 1996 г.; и искането за издръжката й на основание чл. 3, б. „а“ и „г“ от Регламент (ЕО) № 4/2009.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2027 г. от 10:30 ч., за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните чрез процесуалните им представители на посочените съдебни адреси и дирекция „Социално подпомагане“ — Лозенец, с препис от настоящото определение.

На Г. П. Д. ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на насрещния иск с вх. № 308739/07.10.2026 г. и приложенията към него.

УКАЗВА на страните, че следва да се явят лично в първото съдебно заседание съгласно чл. 321, ал. 2 ГПК, както и за изслушване по чл. 59, ал. 8 СК. УКАЗВА на ищеца, че при неявяване без уважителни причини производството по предявения от него иск за развод се прекратява.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по един свидетел на всяка страна: на Г. П. Д. — за установяване на твърдените в отговора на исковата молба брачни провинения на Д. М. Д.; на Д. М. Д. — за опровергаване на същите твърдения.

1

ЗАДЪЛЖАВА дирекция „Социално подпомагане“ — Лозенец до 14.01.2027 г. да представи социален доклад за В. Д. Д., ЕГН **********, след проучване на условията в семейното жилище в ***, и на условията при бащата. Докладът да съдържа данни за действителното пребиваване на детето през учебно време и през ваканциите, връзката му с всеки родител, полаганите грижи, възможностите на родителите да съгласуват решенията си, наличната семейна подкрепа и потребностите на детето с оглед възрастта и обучението му във Великобритания.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от съобщението да посочат актуалните си адреси на пребиваване, адреса на детето и училището във Великобритания, както и телефони за връзка с всеки от родителите и с детето. УКАЗВА им да съдействат за социалното проучване.

ЗАДЪЛЖАВА ТД на НАП — София в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи справки за декларираните доходи и осигурителния доход на Д. М.

Д., ЕГН **********, и Г. П. Д., ЕГН **********, за последните 24 месеца, включително за действащи трудови правоотношения и доходи от самостоятелна дейност, доколкото за тях са налични данни.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до откритото съдебно заседание да представят доказателства за размера и сроковете за плащане на училищните такси за 2026/2027 г., разходите за пътуване и извършените от всеки родител плащания. Документите на чужд език да бъдат придружени с точен превод на български език съгласно чл. 185 ГПК.

УКАЗВА на двамата родители в едноседмичен срок от съобщението да заявят становища за необходимите мерки относно пътуването на детето в чужбина и издаването на лични документи по чл. 59, ал. 2 СК, съобразени с обучението му и оставащия период до навършване на пълнолетие.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:

Предявен е иск с правно основание чл. 49, ал. 1 СК от Д. М. Д. срещу Г. П. Д. за прекратяване на сключения на 03.07.1998 г. в гр. София граждански брак, за който е съставен акт № 3171/03.07.1998 г. на район „Триадица“. С него се разглеждат въпросите по чл. 59, ал.

2 СК за роденото от брака непълнолетно дете В. Д. Д., родена на ** г., искането по чл. 56 СК за ползване на семейното жилище и искането по чл. 53 СК относно фамилното име на съпругата. По искане на ответницата съдът следва да се произнесе и по вината за разстройството на брака съгласно чл. 49, ал. 3 СК.

Международната компетентност по брачния иск се основава на чл. 3, б. „б“ и б. „а“, подточка ii) от Регламент (ЕС) 2019/1111, по родителската отговорност — на чл. 10, ал. 1 от Хагската конвенция от 1996 г., а по искането за издръжката на детето — на чл. 3, б. „а“ и „г“ от Регламент (ЕО) № 4/2009.

Ищецът твърди, че отношенията между съпрузите постепенно се изчерпали, липсвали близост, общи интереси и общ семеен бюджет, а през март 2026 г. напуснал семейното жилище и страните се разделили. Поддържа, че осигурявал основната част от средствата за семейството и изцяло финансирал издръжката и обучението на дъщерята, като подкрепял и професионалното развитие на ответницата. Обсъжданото прекратяване на брака по взаимно съгласие не довело до споразумение. Иска развод без произнасяне по вината.

2

По отношение на детето ищецът иска съвместно упражняване на родителските права.

Предлага през учебното време то да пребивава в пансиона на училището във Великобритания, а при връщането си в България през ваканциите да прекарва равно време при всеки родител, съобразно собственото си желание. Предлага личните празници на детето да могат да се отбелязват и с двамата родители, празниците на всеки родител да се прекарват с него, а коледните и новогодишните празници да се разпределят поравно според желанието на детето и съгласието на родителите. Не иска отделен режим за лятната ваканция, тъй като детето ще навърши пълнолетие на 18.02.2027 г. Предлага всеки родител да поема издръжката през времето, когато детето е при него, а училищните такси и разходите за пътуване за 2026/2027 г. да се поделят поравно.

Ответницата оспорва изложените причини за разстройството на брака и твърдението, че не е допринасяла за издръжката на семейството и отглеждането на детето. Сочи, че работела на ръководни длъжности и участвала в заплащането на семейни разходи, а от януари 2021 г. преустановила работа и поела непосредственото обгрижване на дъщерята, включително редовното й придружаване при пътуванията до Великобритания и грижите при заболяване. Поддържа, че отношенията се влошили поради грубо и обидно поведение на съпруга, скандали и дистанциране от семейството в края на 2025 г. Излага съмнения за негова извънбрачна връзка и твърди, че напускането на семейното жилище през март 2026 г. било предприето без съгласуване с нея.

Ответницата иска бракът да бъде прекратен по изключителна вина на съпруга, упражняването на родителските права да бъде предоставено на нея, местоживеенето на детето да бъде при нея и да се определи подходящ режим на лични отношения с бащата.

Иска бащата да бъде осъден да поеме като издръжка разходите за обучението в Haileybury през последната учебна 2026/2027 г.. Претендира ползването на семейното жилище в ***, запазване на брачното фамилно име Д. и разноските по делото.

В отговора на насрещния иск Д. М. Д. оспорва твърденията за своята вина и за недостатъчно участие в отглеждането на детето. Твърди, че поемал финансовото обезпечаване на семейството, заплащал работата на детегледачки и домашни помощници, водел детето на лекар, полагал грижи при заболяване и участвал в подготовката за обучението му в Англия. Сочи, че е финансирал пътуванията и разходите на ответницата, че семейството е получавало значителна подкрепа от неговите родители и че е платил първата вноска за текущата учебна 2026/2027 г. Поддържа искането си за съвместно упражняване на родителските права и предложените в исковата молба мерки. Заявява, че не възразява ползването на семейното жилище да бъде предоставено на ответницата.

Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните са сключили граждански брак на 03.07.1998 г., че от брака им е родена В. Д. Д. на ** г. и че от 2021 г. тя се обучава в Haileybury във Великобритания. Безспорно е и че от март 2026 г. съпрузите не живеят съвместно в семейното жилище. Спорна е вината за разстройството на брака.

Разпределя доказателствената тежест, както следва:

В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, на които основава твърдението за дълбоко и непоправимо разстройство на брака. В тежест на ответницата е да установи твърдените от нея брачни нарушения на ищеца и връзката им с разстройството на брака, а в 3 тежест на ищеца — фактите, на които основава възраженията си.

Всеки родител следва да установи обстоятелствата, на които основава искането си относно упражняването на родителските права и личните отношения, включително полаганите досега грижи, връзката с детето, възпитателските качества, условията за отглеждане и възможността да подкрепя отношенията с другия родител. Съдът събира доказателства и служебно с оглед интереса на детето.

По издръжката следва да бъдат установени действителните нужди на детето, разходите за обучението и пътуванията и възможностите на двамата родители. Бащата носи тежестта да установи твърдените извършени плащания, с които обосновава изпълнение на задължението си. По искането за семейното жилище ответницата следва да установи жилищната си нужда и обстоятелствата, на които основава предоставянето на ползването му.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените указания най-късно в първото открито съдебно заседание и да предприемат съответните процесуални действия, включително да посочат и представят доказателства за възложените им за установяване факти.

УКАЗВА на страните, че могат да поискат прекратяване на брака по взаимно съгласие на основание чл. 50 СК, като представят за одобрение споразумение по чл. 51 СК, което урежда местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката му, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име след развода. Могат да се споразумеят и по други последици, включително пътуването на детето в чужбина и издаването на лични документи. При съвместно упражняване на родителските права следва да уговорят конкретно разпределението на правата и задълженията помежду си.

Споразумението трябва да съответства на закона и да защитава интереса на детето.

Съпрузите следва да се явят лично, за да потвърдят съгласието си за развод.

Определението в частта относно международната компетентност подлежи на обжалване на основание чл. 28, ал. 3 КМЧП с частна жалба пред Софийския градски съд чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването му. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4