Определение № 187 от 24.03.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Велико Търново, 24.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20264000500113 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 вр. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от С. А. С. и Г. М. С., чрез процесуалния им представител, против Определение № 102 от 29.01.2026 г., постановено по гр.д. № 748/2025 г. на Окръжен съд Габрово, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Наведени са доводи за неправилност на постановения акт, тъй като не са налице доказателства за спиране на производството, а именно: липсват писмени доказателства за твърдените факти и обстоятелства относно наличието на наказателно производство, разглеждано от съд вследствие на внесен обвинителен акт. Не е налице основание за спиране на настоящото гражданско дело, доколкото практиката на съдилищата е да бъдат спирани граждански производства само при наличие на образувано наказателно дело.

Считат, че фактическият състав на чл. 45 ЗЗД не включва като задължителен елемент установяване с влязла в сила присъда на престъпния характер на деянието. Сочат, че както наказателният, така и гражданският съд могат да се произнесат относно противоправността на конкретното деяние и вината на делинквента, за което са представени доказателства и са направени доказателствени искания. Наличието на досъдебно висящо наказателно 1 производство е ирелевантно за гражданския процес.

Отправено е искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

В срока за отговор, насрещната страна ЗАД «ОЗК - Застраховане» АД заема становище за неоснователност на постъпилата частна жалба.

Съдът, като взе предвид доводите в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Настоящият състав приема, че жалбата е допустима, тъй като изхожда от процесуално легитимирана страна – ищците по делото, насочена е против определение, за което законът предвижда в чл. 274, ал. 1, т. 1 вр. чл. 229 ГПК възможност за обжалване, в рамките на едноседмичния срок за обжалване.

През Окръжен съд Габрово са предявени искове от С. А. С. и Г. М. С. против ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД за заплащане на обезщетение за причинените им неимуществени вреди от смъртта на дъщеря им П. Г. С., починала при ПТП, настъпило на 24.08.2025 г. на път 44 на 6,3 км между гр.

Севлиево и гр. Габрово, в землището на гр. Севлиево, при което водачът на МПС БМВ 530Д С. В. Х. настига пътнически бус Фолксваген Крафтер, удря го, завърта се и удря насрещно движещия се л.а. БМВ Х5. При произшествието е загинала П. Г. С., в качеството й на пътник в пътнически бус Фолксваген Крафтер.

Към исковата молба е приложен Констативен протокол за ПТП с пострадали, в който е посочено, че по случая е образувано ДП № ЗМ278/24.08.2025 г.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва механизма на ПТП, противоправното поведение на сочения водач, като се твърди, че събитието е случайно за водача С. Х.. Сочи се, че вина за произшествието има водачът на МПС БМВ Х5, като се излага негово противоправно поведение, както и се излагат твърдения за противоправно поведение на водача на МПС Фолксваген Крафтер. Направено е искане за спиране на производството до приключване на досъдебното производство. Оспорени са вредите, размера на претендираното обезщетение, направено е възражение за съпричиняване от страна на пострадалото лице.

С писмо вх. № 425/28.01.2026 г. Окръжна прокуратура Габрово е уведомила съда, че с постановление от 27.08.2025 г. е предявено 2 постановление за привличане в качеството на обвиняем на С. В. Х., за това, че около 22 часа на 24.08.2025 г. на главен път ІІ-44 км 6+300 гр. Севлиево – гр.

Габрово в землището на гр. Севлиево, на прав участък, при управление на МПС БМВ 530Д, без да има необходимата правоспособност и в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта 2,24 промила, установено с техническо средство Алкотест Дрегер, нарушил правилата за движение по пътищата и предизвикал ПТП с л.а. Фолксваген Крафтер, управляван от Й. Й., и л.а. БМВ Х5, управляван от П. Н., довело до смъртта на П. Г. С. и средни телесни повреди на четири лица – В. М. Д., П. С. К., Г. И. Р. и С. Н. И.а, което е престъпление по чл. 342, ал. 4, пр. първо, четвърто, шество, б. В, пр. второ вр. ал. 3 вр. ал. 1, пр. трето НК.

При тези обстоятелства първостепенният съд е приел, че описаните в исковата молба факти покриват състав по чл. 342, ал. 4 НК, което е недопустимо за установяване от гражданския съд, и по тази причина е постановил спиране на производството по делото. Това определение е предмет на проверка в настоящото производство.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК съдът спира производството, когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор. В настоящият случай се претендира обезщетение за причинени вреди от смъртта на дъщерята на ищците, настъпила при ПТП, като се излагат обстоятелства за виновно противоправно поведение на водача С. В. Х., застраховано лице по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Отговорността на застрахователя по прекия иск на увреденото лице е функционално обусловена от гражданската отговорност на застрахования. При установяване на гражданския деликт елементите от фактическия състав – противоправно поведение на водача, настъпила вреда в пряка причинно следствена връзка с поведението, както и вината на делинквента, са идентични с тези, които са предмет на разследване в наказателното производство, т.е. конкретното вредоносно деяние осъществява състав на престъпление /чл. 342, ал. 4 НК/, наказателното производство за което на този етап не е приключило. С оглед наличието на привлечено лице – С. Х., е налице пълно тъждество между твърдяното в гражданския спор противоправно деяние, от което е настъпил вредоносния резултат, и деянието, 3 разследвано като престъпление. Установяването на престъпни обстоятелства от значение за едно гражданско правоотношение от гражданския съд е допустимо само в предвидените от закона случаи – чл. 124, ал. 5 ГПК, каквито хипотези в настоящия казус не са налице. Това обуславя приложението на чл.

229, ал. 1, т. 5 ГПК гражданското дело да бъде спряно до приключване на наказателното производство, в какъвто смисъл са и мотивите към ТР 5/05.04.2006 г. на ОСГТК на ВКС. В случай на прекратяване на наказателното производство, гражданското дело подлежи на възобновяване, а в случай на постановяване на присъда, или постигане на споразумение, или налагане на административно наказание, гражданският съд ще следва да се съобрази с постановеното от наказателния, съгласно изискването на чл. 300 ГПК.

Становището в частната жалба, че спирането е допустимо само при внесен обвинителен акт в съда, не може да бъде споделено, доколкото при наличие на такъв биха били налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, а в случая първостепенният съд е приложил нормата на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, предвиждаща различни предпоставки за спиране. Настоящият състав не възприема разбирането, че образуваното досъдебно производство е ирелевантно за гражданския процес, с оглед на това, че по досъдебното производство има привлечено лице, с обвинение, напълно тъждествено с изложените обстоятелства в исковата молба, което обуславя необходимостта от установяването на разкритите престъпни обстоятелства да се извърши в наказателното производство, след което гражданският съд да се произнесе по вредоносните последици от тези престъпни обстоятелства.

Първостепенният съд е достигнал до същия извод за наличие на предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за спиране на производството по гр.д. № 748/2025 г. по описа на Окръжен съд Габрово, което налага потвърждаване на обжалваното определение като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 102 от 29.01.2026 г., постановено по гр.д. № 748/2025 г. по описа на Окръжен съд Габрово, с което е спряно производството по делото.

4

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5