Определение № 462 от 25.10.2022, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 462 гр. Пещера, 25.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Гражданско дело № 20215240101377 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от „Е.М“ ЕООД срещу С. Г. Б..

Предявените искове са допустими, тъй като в случая са налице абсолютните положителни процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и липсват отрицателните такива. На следващо място подадената искова молба е редовна, доколкото отговаря на изискванията по чл. 127 и чл. 128 ГПК.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.

По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са необходими, допустими и относими и следва да се допуснат. По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе след изслушване становището на ответника.

Следва да се укажат на страните възможностите и последици при постановяване на решение при признание на иска и неприсъствено решение.

Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА следния проект за доклад по делото:

1. Ищецът твърди, че е цесионер по отношение на вземанията на „О.Б.Б“АД, произтичащи от сключен с ответника Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 16.12.2016г., а именно: 2993,13 лева – главница и 422,51 лева – обезщетение 1 за забава за периода от 15.05.2018г. до 13.03.2020г. Поддържа, че на ответника-длъжник е съобщено за прехвърлянето на вземанията, но въпреки, че били изискуеми, последният не ги погасил и възразил да ги дължи след издадената за тях Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с № 56 по ч. гр. д. № 519/2021г. на РС-Пещера. Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца гореописаните суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение - до окончателното й изплащане. Претендират се и направените деловодни разноски в настоящото и в развилото се заповедно производство.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.

2. Правната квалификация на претендираните по реда на чл. 422, ал. 1 във вр. с чл.

415, ал.1, т.1 от ГПК права е: по чл. 79, ал.1, предл. първо ЗЗД, във вр. с чл. 240, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 9 от ЗПК и чл. 86 ЗЗД.

3. Към настоящия момент няма права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване.

4. Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния начин:

Ищецът трябва да докаже наличието на валидно основание за възникване задълженията на ответника и техния размер, в случая – че между „О.Б.Б“АД и С. Г. Б. е съществувало валидно договорно правоотношение с описаното в исковата молба съдържание, по което дружеството-кредитор й е предоставило паричен заем в размер на 3080 лева, настъпилата изискуемост на задълженията по договора; че претендираните главница и лихви възлизат на посочените в исковата молба размери ; наличието на валиден договор за цесия, сключен между „О.Б.Б“АД и „Е.М“ ЕООД, в който договор са включени и процесните вземания спрямо ответницата, и за това прехвърляне тя е била уведомена от предишния кредитор.

Ответникът принципно следва да установи, че е изпълнил изцяло задълженията си по договора за заем в срок, или възраженията си – ако има такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в с р о к най-късно първото по делото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

2

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните към медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.

78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.

234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 1 8 , ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.11.2022 г. от 11,00 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

3