Решение № 8 от 10.01.2022, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Елхово, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20212310200214 по описа за 2021 година

Обжалвано е Наказателно постановление № ***-*** от 13.05.2021г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – гр. *** в ЦУ на НАП Д.В., с коeто на „***“ *** с Булстат ***, представлявано от А.Х.А., е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение на чл. 118, ал.10 от ЗДДС, вр. с чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ.

Срещу това НП е подадена жалба от „***“ ***, представлявано от А.Х.А., с която се желае отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закони. В жалбата се твърди, че описаното в АУАН и НП нарушение не е извършено, тъй като е безспорно установено, че в проверения търговски обект се използва ЕСФП от одобрен тип и АНО при преценка допуснато ли е нарушение, за което да се наложи имуществената санкция, не е взел предвид, че в конкретния случай е приложимо изключението по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС и по чл. 59а, ал.3, т.1 от Наредба Н-18/2006г. Отделно от това в жалбата се излагат доводи за несъответствие между фактическото описание на нарушението и приложената санкционна норма, тъй като липсват констатации както в НП, така и в цялата административно-наказателна преписка относно това дали нарушението е довело или не до неотразяване на приходи, поради което не е възможно да се направи преценка коя от двете хипотези на чл.185 - ал.1 или ал.2 от ЗДДС е налице в случая и коя е приложимата санкционна норма. Сочи се още, че жалбоподателят е подавал пълна информация за осъществяваните доставки и продажби в търговския обект, като по този начин той е бил добросъвестен и не е извършвал действия с цел укриване на доходи и избягване плащането на данъци, поради което счита, че АНО е следвало да 1 приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят е маловажен.

В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител, но в подадено писмено становище представляващият А.А. сочи, че поддържа изцяло жалбата и се желае отмяна на обжалваното НП.

Административно-наказващият орган, издал обжалваното НП, чрез своя представил – юрисконсулт Д. И.-К. в съдебно заседание заявява, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Твърди се, че соченото адм. нарушение е било извършено и констатирано от надлежен орган, поради което и правилно е наложена санкция по ЗДДС.

ЯРП - ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не изразяват становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.11.2020г. свидетелите Д. Д. Г. и Д. И.У., двамата на длъжност „инспектор по приходите“ в ЦУ на НАП, ГДФК Отдел „Оперативни дейности“ – ***, извършили проверка в търговски обект по смисъла на пар.1, т.41 от ДР на ЗДДС - бензиностанция „***”, находяща се в село ***, на главен път Ямбол-Елхово, стопанисван от „***“ *** с Булстат ***. Установено било, че в обекта е въведен в експлоатация и се използва ЕСФП „Дианел Плюс“ версия 3.5 KL със свидетелство от БИМ №*** и свързано към нея две фискални устройства модел „***“ с индивидуални номера *** и ***, регистрирани в НАП с № *** и № ***.

В хода на проверката била генерирана справка от информационните масиви на НАП за периода от 29.09. до 20.11.2020г. – програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“, за получени количества горива в търговския обект, въз основа на която свидетелите Г. и У. установили, че по нивомерната измервателна система /НИС/ на 08.10.2020г. в 16.39 и 16.54 часа, в проверявания обект е било доставено гориво – 2018 .00 литра дизел в резервоар № 8, 5155.00 литра дизел в резервоар № 3 и 1927.00 литра дизел в резервоар № 4, за което е издаден акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН *** от 08.10.2020г. – 8940л.дизел като данните за документалната доставка са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 14.16 и 14.17 часа.

Проверката приключила със съставяне на протокол серия АА 0051214/20.11.2020г, който е приложен към АНП. В същият е отразено констатираното и посочено по-горе, че в хода на извършената проверка, е установено нарушение по ЗДДС. Протоколът е подписан от съставилите го служители на НАП – свидетелите Г. и У. и от присъстващия в обекта по време на проверката А.А. – представляващ дружеството, стопанисващо бензиностанцията.

Последният или негов упълномощен представител бил поканен да се яви на 23.11.2020г. в гр.*** за съставяне на АУАН.

На 23.11.2020г. в офис на НАП в гр.*** актосъставителят Д.У. съставил в присъствието на колегата си св. Д.Г. и на Ж.С.А. в качеството й на упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, АУАН № *** за нарушение на чл.118, ал.10 от 2

ЗДДС във връзка с чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, установено на 20.11.2020г. в 17.16 часа при извършената проверка в обект - бензиностанция „***”, находяща се в село ***, на главен път Ямбол-Елхово, стопанисван от „***” ***, като в акта е посочено, че след генерирана справка в информационните масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до 20.11.2020г. /програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“ за получени количества горива в търг. обект/, е било установено, че дружеството в качеството си на данъчно задължено лице – получател на доставки на течни горива съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС, след като е получило гориво в обекта по нивомерна измервателна система на 08.10.2020г. в 16.39, 16.54 и 17.04 часа – 2018.00 литра дизел в резервоар № 8, 5155.00 литра дизел в резервоар № 3 и 1927.00 литра дизел в резервоар № 4, за което е съставен акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН *** от 08.10.2020г. – 8940л.дизел, не е изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за доставено гориво чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчното събитие - на 08.10.2020г., като данни не са подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП. Посочено е, че данните за документалната доставка за същото количество течно гориво по цитираният АДД са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 14.16 и 14.17 часа. Този АУАН е бил подписан от актосъставителят У., свид.Г. и Жанета Атанасова, като последната е вписала, че няма възражения по него.

В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, законният представител на дружеството – жалбоподател А.А. е депозирал писмени възражения против съставения АУАН, в които се сочи, че не се оспорва обстоятелството, че горивото е получено на 08.10.2020г., а данните за доставката са подадени в НАП на 22.10.2020г., но последното е сторено дълго време преди извършване на проверката в обекта на 20.11.20г. и е очевидно, че не се касае за опит от страна на дружеството за ощетяване на фиска, поради което следва да се приеме, че нарушението е маловажно, че от нарушението не са настъпили, а и не са могли да настъпят вредни последици, поради което не следва да бъде издавано НП.

На 13.05.2021г. въз основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното Наказателно постановление № ***-*** о т Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – гр.*** в ЦУ на НАП Д.В., с коeто на „***“ *** с Булстат ***, представлявано от А.А., е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 118, ал.10 от ЗДДС, вр. с чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н18/2006г. на МФ. Описанието на адм. нарушение е идентично с изложеното такова в АУАН.

В НП не са коментирани изложените в писменото възражение от жалбоподателя съображения относно маловажност на нарушението.

Това НП е връчено на дружеството - жалбоподател на 25.05.2021г., видно от отбелязването върху самото НП.

Жалбата против наказателното постановление е подадената в РС – Елхово на 31.05.2021г. с вх.№1529.

От приложената към административно наказателната преписка Заповед № ЗЦУ-1149 3 от 25.08.2020г., издадена от Изпълнителния директор на НАП , се установява компетентността на актосъставителя Д.У. – ст.инспектор по приходите да съставя актове за нарушения по ЗДДС, както и материалната компетентност на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ гр.*** в ЦУ на НАП, да издава НП за нарушения, регламентирани в чл. 185 от ЗДДС.

Към АНП е приложена справка за регистрираните съобщения за доставка на гориво за Дружеството-жалбоподател за периода от 29.09.2020 г. до 20.11.2020 година, от която е видно, че за процесната доставка, за която е издаден АДД с УКН *** от 08.10.2020г. – 8940л.дизел данните са постъпили в НАП на 22.10.2020г., но на 08 .10.2020 г. са постъпили три съобщения тип „нивомерна система“ доставка на съответно на 2018.00 литра дизел в резервоар № 8, 5150.00 литра дизел в резервоар № 3 и 1924.00 литра дизел в резервоар № 4.

От представените от страна на жалбоподателя ведно с жалбата писмени доказателства - копия от 3 бр.служебен бон от ФУ *** от 08 .10.2020г., се установява, че жалбоподателят е отчел доставката по нивомерната измервателна система на 2018.00 литра дизел в резервоар № 8, 5155.00 литра дизел /5155 л.количество 15+С/ в резервоар № 3 и 1924.00 литра дизел /1927л.количество 15+С/ в резервоар № 4 на 08.10.2020г. съответно в 16.40, 16.54 и 17.05 часа, с отразяване на данни за отговор НАП като „ОК Успешно подадена доставка към НАП“ на всеки.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя Д.У. и на свидетеля Д.Г., които съдът кредитира, тъй като са обективни, правдиви, между тях не се констатираха съществени противоречия и кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал. В подкрепа на гласните доказателства са и приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства.

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като предявена от надлежно легитимирано лице, имащо интерес от обжалване и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, тъй като НП е връчено на нарушителя на 25.05.2021г., а жалбата е подадена до ЕРС на 31.05.2021г.

Разгледана по същество жалбата се преценя като изцяло основателна по следните съображения:

Както АУАН, така и НП съдържат реквизитите, посочени в чл.42 и чл.57, ал.1 от З А Н Н . Обжалваното НП е издадено от компетентен орган - Началник на Отдел „Оперативни дейности“- *** в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, оправомощен със Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП. Последният от своя страна е овластен с нормата на чл.193 от ЗДДС да издава НП.

Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установи по безспорен и категоричен начин да е извършено соченото адм. нарушение на чл.

118, ал.10 от ЗДДС във връзка с чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ, за което 4 търговецът – жалбоподател на основание чл.185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС е санкциониран като му е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева.

Разпоредбата на 118, ал.10 от ЗДДС вменява задължение на всяко данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях.

Дружеството-жалбоподател като получател на процесната доставка на гориво от 08.10.2020г., безпорно е задължено да подава в НАП данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. В изпълнение на предоставеното му от чл.118, ал.4 от ЗДДС правомощие, Министърът на финансите е издал Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. Съгласно чл.