Решение № 1157 от 02.10.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1157 гр. София, 02.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело № 20231100901216 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. рег. № 20230623094638 на „Ф.И.“ ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Люлин“, ж.к.

„****, ул. ****, представлявано от управителя И.Н.К. срещу отказ рег. № 20230616091752 от 19.06.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията /ДРЛ/ към Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец А4 с вх. рег. № 20230616091752/16.06.2023 г., с което е поискано вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства и обявяване на акт по партидата на търговско дружество „Ф.И.“ ООД, а именно: вписване на прекратяване на участието на съдружника Н.М.М., ЕГН **********, освобождаване на Н.М.М., ЕГН ********** като управител, вписване намаляване капитала на дружеството и обявяване на актуален дружествен договор.

Жалбоподателят излага аргументи, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Изразява несъгласие с доводите на ДЛР, че за прекратяването на членството на съдружника се изисква произнасяне на общото събрание на съдружниците /ОСС/ относно съдбата на освободените дялове. Сочи, че с писмено предизвестие съдружникът-управител е уведомил 1 дружеството за волята си да прекрати участието си в него като съдружник и управител. С решения по протокол от 13.06.2023 година ОСС е прекратило членството на съдружника и едновременно с това го е освободило и като управител. Излага оплаквания, че без да се мотивира ДЛР е отказало да впише освобождаването на управителя Н.М.М.. Поддържа, че са изпълнени законовите предпоставки за вписване на настъпилите промени по партида на дружеството.

По отношение на отказа за вписване намаляването на капитала на дружеството оспорва доводите на ДЛР, че решението на ОСС за намаляване на капитала не е обявено по партида на дружеството със заявление образец Г1.

Признава, че заявил исканото вписване за намаляване на капитала директно със заявление обр. А4 и при недовършен фактически състав.

Въпреки това счита, че ДЛР е следвало да му даде указания по реда на чл.22, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, което не се случило.

Претендира да бъде отменен обжалвания отказ на АВ и съдът да даде указания на длъжностното лице по регистрацията да впише заявените промени.

Съдът, като взе предвид оплакванията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт отказ на АВ, от лице с правен интерес и следователно е допустима.

Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:

Регистърното производство пред ТРРЮЛНЦ е образувано по подадено по електронен път заявление образец A4 с вх. № 20230616091752/16.06.2023 г., депозирано чрез адв. Т.Д. в качеството му на пълномощник на „Ф.И.“ ООД, с което е поискано вписване на промени по партидата на дружеството изразяващи се във вписването на прекратяване на участието на съдружник, освобождаването на същия и като управител, вписване на намаляване на капитала на дружеството и обявяване на дружествен договор съдържащ промените.

2

Към подаденото заявление заявителят е представил следните документи: адвокатско пълномощно, заявление за напускане на съдружник и управител, протокол от решенията на ОСС на „Ф.И.“ ООД от 13.06.2023 година, нов дружествен договор от 13.06.2023 г., декларация за истинността на заявените обстоятелства и за приемането на представените за обявяване актове.

Съобразно протокола от ОСС на „Ф.И.“ ООД са взети решения за: 1.) прекратяване членството на съдружника Н.М.; 2.) освобождаването му и като управител; 3.) намаляване на дружествения капитал от 15 000 лв. на 10 000 лева.

С отказ № 20230616091752/19.06.2023 г. ДЛР на основание чл. 24, ал.1 вр. чл.21, ал.1, т.3,4, и 5 ЗТРРЮЛНЦ е отказал вписване на заявените следните обстоятелства. Изложени са мотиви, че поради липсата на решение на ОСС за уреждане на имуществените последици от напускането и съдбата на освободените дялове, не може да бъде вписано напускане на съдружник.

Относно намаляването на капитала ДЛР приема, че не са спазени изискванията на чл.150-151 ТЗ за обявяване на решението в търговския регистър, не бил изтекъл и необходимия тримесечен срок, за да бъде обявен новия дружествен договор.

По отношение на отказът да бъде заличен Н.М.М. като съдружник и управител на „Ф.И.“ ООД жалбата е основателна.

Предмет на заявлението, с което е сезирана АВ е не само искане за заличаване на съдружник, но и заличаването на управител. За установяване на предпоставките относими към промяна на членственото проотношение се представят два броя заявления за прекратяване на участието на Н.М. в дружеството и освобождаването му като управител. Видно от тези заявления /л.23 лице и гръб/, същите са адресирани до дружеството и са връчени лично на всеки от останалите съдружници-управители И.К. и Ц.Р. на 05.03.2023 г.

След изтичане на предвидения в чл. 125, ал. 2 ТЗ и чл. 141 ТЗ срок от уведомлението, дружеството чрез управителя – И.К. заявява пред ТРРЮЛНЦ вписване на промените. Към заявлението, с което се иска вписване на конкретните обстоятелство са представени изискуемите документи, заявлението е подадено от лице оправомощено по смисъла на чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

3

Основанията, на които може да бъде прекратено участието на съдружник в ООД, са регламентирани в чл. 125, ал.1 и ал.2 ТЗ. В една от хипотезите - чл.

125, ал.2 ТЗ, прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок - тримесечен, съгл. диспозитивната норма на чл. 125, ал.2 ТЗ, или по-дълъг, предвиден в дружествения договор (такъв в случая не е уговорен в аналогичната разпоредба на чл. 32, ал. 3 от дружествен договор). Именно поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника.

Съдбата на освободените дялове е въпрос на вътрешните отношения в дружеството и е предмет на едно бъдещо решение на общото събрание, което не може да предопределя напускането на съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ (в този смисъл Решение № 46/22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г. по описа на ВКС, Т.К., ІІ Т.О.).

Уреждането на имуществените отношения между дружеството и напускащия съдружник следва да се счита като последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не условие за настъпването му. В този смисъл отказът на ДЛР в тази част е неоснователен.

В конкретната хипотеза дружеството е взело решение за намаляване на капитала.

В разпоредбата на чл. 2 ЗТРРЮЛНЦ е дефинирано, че ТРРЮЛНЦ е обща електронна база данни, съдържаща обстоятелствата, вписани по силата на закон, и актовете, обявени по силата на закон, за търговците и клоновете на чуждестранни търговци и ЮЛНЦ и техните чуждестранни клонове.

Предназначението му е да гарантира правната сигурност, като осигурява публичност и предоставя необходима информация относно лицата, но само по отношение на онези обстоятелства, свързани с тях, за които законодателят е изрично е предвидил, че следва да бъдат доведени до знанието на неограничен кръг трети лица. В съответствие с посоченото предназначение, 4 производството по вписване в ТРРЮЛНЦ се подчинява на принципа за законоустановеност на подлежащите на вписване и обявяване обстоятелства и актове.

В случая, промяната, която се иска да бъде вписана е намаляване капитала на „Ф.И.“ ООД, поради напускането на единия от тримата съдружници. За установяване на този факт е представен протокол с взето решение на ОСС на дружеството от 13.06.2023 г. при участието на всички съдружници, а именно относно намаляване капитала на дружеството с дела на напусналия съдружник, равняващ се на 5 000 дяла - всеки с номинална стойност от 1 лв. или общо 5 000 лв.

Обявяването на решението за намаляване на капитала в ТРРЮЛНЦ е елемент от фактическия състав на намаляване на капитала на търговско дружество по реда на чл.149, ал.1 ТЗ. Съгласно чл. 149 - чл. 151 ТЗ, за да се впише намаляване на капитала е необходимо: да е налице решение за намаляване на капитала от ОСС с посочени цел, размер и начин, по който ще бъде извършено намаляването; решението да е обявено по партида на дружеството в ТРРЮЛНЦ и от този момент да са изминали три месеца; към искането да е представена декларация по чл. 151, ал. 2 ТЗ; както и два броя приписа на учредителния акт с отразени промени (чл. 21, ал. 4, т. 3 и 4 Наредба № 1).

Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че е следвало да му бъдат дадени указания по реда на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.

В производството ДЛР е проверило служебно дали има обявено решение по чл. 150 ТЗ. Така, след като липсва първата предпоставка за вписване на намаляването на капитала, правилно е отказано вписване на поисканото обстоятелство.

В случая ДЛР правилно е приело, че тези предпоставки не са налице, тъй като взетото решение на ОСС по чл.149, ал.3, т.1 ТЗ не е било обявено в ТР към деня на заявлението , поради което постановеният отказ е законосъобразен в тази му част, а жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното съдът,

5

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба с вх. рег. № 20230623094638 на „Ф.И.“ ООД, ЕИК ****, Отказ рег. № 20230616091752 от 19.06.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец А4 с вх. рег. № 20230616091752/16.06.2023 г., в частта с която е отказано вписване на прекратяване на участието на съдружника Н.М.М., ЕГН ********** и освобождаване на Н.М.М., ЕГН ********** като управител, респ. вписване на заличаване на Н.М.М. като управител и съдружник, като УКАЗВА на Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ да извърши поисканото вписване в тази част с горепосоченото заявление.

Оставя без уважение жалбата в останалата част срещу Отказ № 20221115154313-2 от 22.11.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да бъде вписано намаляване на капитала на дружеството.

Решението в частта, в която жалбата е оставена без уважение подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

Препис от решението да се връчи на жалбоподателя и АВ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 6