Определение № 25756 от 15.07.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 11843/2026
- Вид
- Определение № 25756
- Подписан
- 15.07.2026
- Състав
- ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА ИВАНОВА ТОШЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 108, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 113, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 115, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25756 гр. София, 15.07.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20261110111843 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Предявен е от М. М. К. срещу „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД иск за връщане на сумата от 2 196.84 евро – получена без основание по Договор за потребителски кредит от 16.11.2017 г.
Съгласно чл. 113, изр. 1 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника найкъсно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. В изброените в чл. 119, ал. 3 ГПК хипотези местната подсъдност се явява абсолютна процесуална предпоставка, което е свързано със служебното правомощие на съда дори при липса на отвод да вземе отношение за наличието й.
В настоящия случай ищцата претендира връщането на неоснователно платена парична сума на ответника по договор за потребителски кредит, като в рамките на материалното правоотношение ищцата несъмнено се явява потребител. Ето защо спрямо предявения иск независимо от неговата правна квалификация е приложима местната подсъдност по чл. 113 ГПК.
В случая oт служебно извършената от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. се установява, че настоящият адрес на ищцата е в гр. Пловдив. Поради това производството пред СРС следва да се прекрати и делото следва да се изпрати по местна подсъдност на РС – Пловдив.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 11843/2026 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се изпрати на РС – Пловдив.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2