Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 19192 от 08.10.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 9270/2025
Вид
Определение № 19192
Подписан
08.10.2025
Състав
Свилен Станчев, Даниела Генчева Шанова, Елена Андреева

Цитирани разпоредби

  • чл. 433 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 463 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19192 гр. София, 08.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Елена Андреева

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Свилен Станчев Въззивно гражданско дело № 20251100509270 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е образувано по жалба с вх. № 29885 от 14.07.2025 г., подадена от Х. С. Г. срещу действия на съдебния изпълнител по изп.дело № 20249210401546 на ЧСИ С.П. рег. № 921 район на действие СГС.

Жалбоподателят, който е длъжник по изпълнението, оспорва "начислените суми" по изпълнителонто дело, като излага, че не е ползвал имота през посочения период, а взискателят В. Г. не е искал наем, нито е уведомил наемателя, че е станал съсобственик. Излага и доводи за наличие на спор за имота и за друг общ имот - "къща на село", както и за влошени отношения помежду им.

Жалбата е подадена в срок, но е процесуално недопустима.

В чл. 433 ал. 2 и чл. 463 ГПК изчерпателно са изброени хипотезите на обжалване действията на съдебния изпълнител от длъжника: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо; отнемането от длъжника на движима вещ или отстраняването на длъжника от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението; и разпределението на сумата по реда на глава XLI от ГПК. Посоченото от длъжника изпълнително действие "начисляване на суми за месечни наеми, претендирани на основание изпълнителен лист", не е сред подлежащите на обжалване изпълнителни действия. Съдебният изпълнител начислява дължимите суми на основание изпълнителен лист, издаден от Софийския районен съд в изпълнение на решение № 11041 от 26.06.2023 г. по гр.д. № 40907/2021 г. на същия съд, влязло в сила на 08.08.2023 г. (ИД л. 25-30). Действията на съдебния изпълнител по определяне на дължимите суми не подлежат на обжалване.

Поради изложеното, следва подадената жалба да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба с вх. № 29885 от 14.07.2025 г., подадена от Х.

С. Г. срещу действия на съдебния изпълнител по изп.дело № 20249210401546 на ЧСИ С.П. рег. № 921 район на действие СГС, и прекратява производството по гр.дело № 9270/2025 г. на СГС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2