Определение № 5069 от 07.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5069 гр. Варна, 07.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно частно гражданско дело № 20253100501778 по описа за 2025 година Производство то е по реда на чл. 2 48 от ГПК.

Образувано е по молба по чл.248, ал.1 ГПК с вх. № 28052/02.10.2025г. по описа на ВОС от Д. Г. З., ЕГН ********** във връзка с Определение № 4050/03.09.2025г., постановено по в.ч.гр.д. № 1778/2025г. на Окръжен съд Варна, в частта му за разноските.

Молителят излага оплаквания, че макар с определението да е уважена депозираната от Е. В. К., ЕГН ********** жалба, основанията за това са различни от посочените от жалбоподателя. Доколкото Д.З. счита, че й се дължат сторените в производството по в.ч.гр.д. № 1778/2025г. разноски и са своевременно са представени доказателства за тяхното извършване, моли за допълване на въззивното определение в частта за разноските в този смисъл.

Постъпил е отговор от Е. В. К., с който се оспорва молбата. Сочи се, че не са налице основанията, предвидени в чл.248 ГПК, за изменение на в частта за разноските и такива не се дължат на молителя.

С Определение № 4050/03.09.2025г., постановено по в.ч.гр.д. № 1778/2025г. по описа на ВОС, настоящата инстанция е уважила депозираната о т Е. В. К. частна въззивна жалба, поради което Определение № 7555 от 09.06.2025г. по гр.д. № 1020/2025г. на Районен съд Варна е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. С въззивния акт не са присъдени разноски в полза на въззиваемата страна, която е претендирала адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева.

Варненски окръжен съд, като прецени данните по делото, намира депозираната молба по чл.248 ГПК за неоснователна.

Съгласно чл. 78, ал.3 ГПК на ответната страна се следват сторените в съответното производство разноски, съобразно отхвърлената част от иска.

1

Тази норма намира приложение и в настоящото частно производство по силата на чл. 278, ал.4 във вр. с чл. 273 ГПК.

В случая частната жалба на Е. К. е уважена изцяло, поради което на въззиваемата страна Д.З. не следва да се присъждат разноски. Ирелевантно за дължимостта на тези разноски е обстоятелството, че мотивите за отмяната на атакувания първоинстанционен акт са различни от изложените в жалбата съображения. Законът не е предвидил подобна диференциация при преценката на кого се следват разноски. За пълнота съдът намира, че в производството по в.ч.гр.д. № 1778/2025г. не се решава спор по същество и разноски не следва да се присъждат на страните изобщо. Това следва да бъде сторено от решаващия орган с крайния си акт по разглеждания от него правен спор.

По изложените съображения, настоящата инстанция не намира основания за изменение или допълване на своето определение в частта за разноските, поради което молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248, ал.1 ГПК с вх. № 28052/02.10.2025г. по описа на ВОС от Д. Г. З., ЕГН ********** във връзка с Определение № 4050/03.09.2025г., постановено по в.ч.гр.д. № 1778/2025г. на Окръжен съд Варна, в частта му за разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2