Решение № 209 от 14.06.2016, Районен съд - Лом

Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Лом, 14.06.2016 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд, V състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 707 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство с правно основание чл. 250 от ГПК.

Делото е изпратено по подсъдност след отводи на съдиите при Врачански съдебен окръг и Районен съд Монтана.

Образувано е по

Искова молба от адв. Н.Х.М., като пълномощник на адв. Н.М.Н., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***, срещу МВР, ОД МВР Враца, Ю.М.Ф. *** и Държавата, представлявана от Министъра на финансите.

Исковата молба е подадена пред Софийски Районен съд и по нея е образувано гр.д. № 27153/2010 год. по описа на този съд. Делото многократно е оставяно без движение, за уточняване на обстоятелствата, на които се основават исковете.

С разпореждане от

10.08.2010 год. е разпоредена размяна на книжа по реда на чл. 131 ГПК и писмени отговори са постъпили от всички страни в процеса.

С

Определение от 15.10.2010 год., по гр.д. № 27153/2010 год. на СРС, Исковата молба и приложенията срещу ответниците: МВР на РБългария, ОД на МВР – Враца и Държавата, представлявана от Министъра на финансите е върната и производството по делото – прекратено в тази си част, като недопустимо.

Това Определение е обжалвано и е потвърдено с

Определение от 06.04.2011 год., по ч.гр.д. № 13963/2010 год. на СГС. С Определение № 381/20.07.2011 год. по ч.гр.д. № 353/2011 год. на ВКС, ІІІ ГО, частната жалба е оставена без разглеждане. Потвърдено е на свой ред с Определение № 69/20.01.2012 год. по ч.гр.д. № 618/2011 год. на ВКС, ІV ГО.

В подаденият в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор на исковата молба, отв. Ю.Ф. е направил отвод на местна подсъдност и след проверка на изложените твърдения по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год., съставът на СРС е прекратил делото и го е изпратил по компетентност на РС – Враца – с Определение от 04.09.2012 год.

Това определение също е било обжалвано от ищеца и е потвърдено с Определение № 3208/07.02.2013 год. по ч.гр.д. № 1063/2013 год. на СГС, потвърдено на свой ред с Определение № 605/09.12.2013 год., по ч.гр.д. № 7223/2013 год. на ВКС, І ГО.

Пред РС – Враца, по предявеният срещу отв. Ю.М.Ф. иск по чл. 45 ЗЗД е образувано гр.д. № 768/2014 год.

Делото е насрочвано в открито съдебно заседание, но не му е даван ход. Със Заявление от 08.05.2014 год., ищецът, адв. Н. М. е поискал поредно пренасрочване на делото поради служебна ангажираност, като е заявил, че оттегля пълномощията си от всички надлежно упълномощавани адвокати за участие в съдебни заседания по делото.

Със Заявление от същата дата е направил възражения по хода на делото и проекта за доклад, изготвен от съда.

Със Заявление от същата дата, 08.05.2014 год., пълномощникът, адв. Н. М. е поискала привличането на, на осн. чл. 228, ал.

3 ГПК на трима допълнителни ответници – МВР, ОД МВР Враца и Държавата, представлявана от Министъра на финансите. С друго заявление от същата дата адв.

М. е поискала и отвод на съдебния състав, като е представила нов екземпляр /недатиран/ от приложеното вече по делото пълномощно.

В открито съдебно заседание, проведено на 08.05.2014 год., председателят на състава при РС – Враца, разглеждащ гр.д. № 768/2014 год. по описа на съда е приел заявеният му отвод без да дава ход на делото и без произнасяне по искането за привличане на допълнителни ответници. Последвали са отводи на всички съдебни състави на РС Враца, както и на съдебните състави на РС – Мездра, РС Бяла Слатина и РС Козлодуй.

Така, с Определение

№ 589/30.09.2014 год., по ч.гр.д. № 631/2014 год. на ОС Враца, делото е изпратено за разглеждане от РС Оряхово, където е образувано под № 441/2014 год.

Оряховският районен съд е разгледал предявеният срещу отв. Ю.

М.Ф. частичен иск с цена от 5100 лв., с правно основание чл. 45 ЗЗД, и с Решение № 124/05.08.2015 год. го е отхвърлил изцяло.

Съдебното дирене е приключило в откритото съдебно заседание, проведено на 01.06.2015 год., като съдът не е уважил искането на ищеца, адв. Н. Н., за пренасрочване, респ. отлагане на делото поради здравословното му състояние, непозволяващо лично участие в делото, като едновременно с това заявява, че, считано то 19.03.2014 год. са оттеглени пълномощията и представителната власт на всички надлежно упълномощавани адвокати за различни процесуални действия по делото.

В проведеното на

01.06.2015 год. открито съдебно заседание по гр.д. № 441/2015 на РС Оряхово, съдът е допуснал увеличение на предявения от Н.Н. срещу Ю. Ф. облигационен иск по чл. 45 ЗЗД, за присъждане на обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди чрез увеличението му от 2100 лв. на 5100 лв., отново като частичен иск – част от общата претенция от 800 000 лв.

С Определение от същото съдебно заседание, е оставил без разглеждане молбата с правно основание чл. 228, ал. 3 ГПК за изменение на иска чрез привличане на ответници в лицето на Държавата, МВР и ОД МВР – Враца, като недопустима. Съдът е изложил подробни съображения в насока защо счита за недопустимо повторно заявяване на такова искане, предвид влязлото в сила определение на СРС по гр.д. № 27153/2010 год., с което исковата молба срещу тези ответници е била върната.

Със Заявление от

17.06.2015 год., адресирано до Административния ръководител на РС Оряхово адв.

Н. М. е поискала съдия-докладчика да отмени определението, с което е приключил делото, иска отвод на състава на съда, всички съдии в РС Оряхово и като целия Врачански съдебен окръг, като /стр.17, т. 6/ сочи, че дори не са били призовани новоконституираните ответници МВР и ОД МВР Враца и Държавата.

С Определение от

25.06.2015 год. на съдия-докладчика, исканията са отхвърлени, а отводът не е приет.

Решение №

124/05.08.2015 год. по гр.д. № 441/2014 год. е връчено на ищеца на 05.09.2015 год. /събота/.

С това Решение, съдът е отхвърлил предявения от ищеца срещу ответника Ю. М.Н., ЕГН **********, от гр. *****, частичен облигационен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, за сумата от 5100 лв., като част от глобалната претенция в размер на 800 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди – накърняване на доброто му име в обществото, на честта и достойнството му, провал на юридическата му кариера и общественипозиции, психически дискомфорт и стрес, проявени чрез загуба на работоспособност, на концентрация и спокоен сън, вследствие на дадени от ответника на 23.03.2009 год. лъжливи показания пред състав на РС – Враца по НОХД № 908/2008 год. по описа на същия съд.

Със същото Решение, ищецът е осъден да заплати на ответникасумата от 450 лв. – разноски за адвокатски хонорар, направени пред първата инстанция.

Със Заявление, входирано в деловодството на РС Оряхово на 25.09.2015 год. /от 23.09.2015 год., видно от пощенското клеймо/, адв. Н. М. е поискала на осн. чл. 250 ГПК съдът да допълни съдебното решение, като се произнесе и по отношение отговорността на привлечените ответници МВР и ОД МВР Враца.

Заявлението е оставено без движение, т.к. съдът е приел, че ищецът е оттеглил пълномощията си от адв. Н. М., като му е дадена възможност да потвърди извършеното от негово име процесуално действие в 1-седмичен срок от съобщението.

Съобщението е получено на 10.10.2015 год. /събота/ от ищеца и от адв. Н. М., като със Заявление от 19.10.2015 год. /видно от п.клеймо/, действията и представителната власт на пълномощника са били потвърдени.

Като е приел, че заявлението е подадено в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, съдът е извършил процедурата по чл. 250, ал. 2