Разпореждане № 12 от 06.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 12 гр. Пазарджик, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500776 по описа за 2025 година С определение №695/07.10.2025 г., постановено по в.ч.гр.д.№776/2025 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик не е прието възражение на Л. А. Р., ЕГН **********, в качеството й на управител на дружеството „Сезариа“ ООД, ЕИК 207253606, със седалище и адрес на управление в гр.Ветрен, п.к. 4480, ул.Стопански двор на ТКЗС против заповед №1935/12.08.2024 г., издадена по ч.гр.д.№3363/2024 г. по описа на РС - Пазарджик.

Определението не е връчено на страните, като съдът е посочил, че е окончателно.

Против това определение е постъпила частна жалба, в която се подържа, че този акт не е окончателен и подлежи на обжалване, като се сочи съдебна практика. Излагат се доводи и по същество относно основателността на възражението.

Съдът, като се запозна с данни по делото намира, че частната жалба е недопустима и следва да бъде върната, тъй като е подадена срещу неподлежащ на инстанционен контрол акт.

В закона не е предвидена изрично възможност за обжалване на акта, с който съдът се произнася по подадено възражение по реда на чл.423 ГПК, поради което и този акт не подлежи на инстанционен контрол.

Съгласно константната съдебна практика, с определението по чл.423, ал.1 ГПК не се прегражда заповедното производство, а настъпват предвидените в закона правни последици, които са свързани с охрана 1 интересите на длъжника във връзка с връчването за заповедта за изпълнение и с оспорване на вземането по нея, като се предоставя възможност на кредитора да предяви иск по реда на чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 ГПК. В подкрепа на становището за необжалваемост на определението по чл.423 ГПК са и задължителните постановки в т.15 и т.8 от ТР №4/18.06.2014 на ОСГТК на ВКС, че производството по чл.423 ГПК е уредено от закона като извънредно, отменително и едноинстанционно и че в това производство се извършва преценка, различна от тази на заповедния съд, а именно – относно съществуването на основания за закъсняло оспорване на вземането чрез възражение, при което въззивният съд не действа по правилата на въззивното производство, а в извънредно производство, аналогично на производството за отмяна на влезли в сила съдебни решения.

В този смисъл е постоянната съдебна практика.

Цитираната в жалбата практика е неотносима към поставения въпрос, тъй като цитираните определения са по жалби срещу актове на окръжен съд, с които е оставено без разглеждане възражение по чл.423 ГПК и по този начин е преградено развитието на производството.

По изложените съображения, съдът, както е посочил и в акта си, намира, че определението по чл.423 ГПК не подлежи на обжалване.

Частната жалба следва да бъде върната, тъй като е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.

По изложените съображения, Пазарджишки окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА частната жалба на Л. А. Р., ЕГН **********, качеството й на управител на дружеството „Сезариа“ ООД, ЕИК 207253606, със седалище и адрес на управление в гр.Ветрен, п.к.4480, ул.Стопански двор на ТКЗС против определение №695/07.10.2025 г., постановено по в.ч.гр.д.№776/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2

3

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 12 гр. Пазарджик, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500776 по описа за 2025 година С определение №695/07.10.2025 г., постановено по в.ч.гр.д.№776/2025 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик не е прието възражение на Л. А. Р., ЕГН **********, в качеството й на управител на дружеството „Сезариа“ ООД, ЕИК 207253606, със седалище и адрес на управление в гр.Ветрен, п.к. 4480, ул.Стопански двор на ТКЗС против заповед №1935/12.08.2024 г., издадена по ч.гр.д.№3363/2024 г. по описа на РС - Пазарджик.

Определението не е връчено на страните, като съдът е посочил, че е окончателно.

Против това определение е постъпила частна жалба, в която се подържа, че този акт не е окончателен и подлежи на обжалване, като се сочи съдебна практика. Излагат се доводи и по същество относно основателността на възражението.

Съдът, като се запозна с данни по делото намира, че частната жалба е недопустима и следва да бъде върната, тъй като е подадена срещу неподлежащ на инстанционен контрол акт.

В закона не е предвидена изрично възможност за обжалване на акта, с който съдът се произнася по подадено възражение по реда на чл.423 ГПК, поради което и този акт не подлежи на инстанционен контрол.

Съгласно константната съдебна практика, с определението по чл.423, ал.1 ГПК не се прегражда заповедното производство, а настъпват предвидените в закона правни последици, които са свързани с охрана 1 интересите на длъжника във връзка с връчването за заповедта за изпълнение и с оспорване на вземането по нея, като се предоставя възможност на кредитора да предяви иск по реда на чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 ГПК. В подкрепа на становището за необжалваемост на определението по чл.423 ГПК са и задължителните постановки в т.15 и т.8 от ТР №4/18.06.2014 на ОСГТК на ВКС, че производството по чл.423 ГПК е уредено от закона като извънредно, отменително и едноинстанционно и че в това производство се извършва преценка, различна от тази на заповедния съд, а именно – относно съществуването на основания за закъсняло оспорване на вземането чрез възражение, при което въззивният съд не действа по правилата на въззивното производство, а в извънредно производство, аналогично на производството за отмяна на влезли в сила съдебни решения.

В този смисъл е постоянната съдебна практика.

Цитираната в жалбата практика е неотносима към поставения въпрос, тъй като цитираните определения са по жалби срещу актове на окръжен съд, с които е оставено без разглеждане възражение по чл.423 ГПК и по този начин е преградено развитието на производството.

По изложените съображения, съдът, както е посочил и в акта си, намира, че определението по чл.423 ГПК не подлежи на обжалване.

Частната жалба следва да бъде върната, тъй като е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.

По изложените съображения, Пазарджишки окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА частната жалба на Л. А. Р., ЕГН **********, качеството й на управител на дружеството „Сезариа“ ООД, ЕИК 207253606, със седалище и адрес на управление в гр.Ветрен, п.к.4480, ул.Стопански двор на ТКЗС против определение №695/07.10.2025 г., постановено по в.ч.гр.д.№776/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2

3