Протокол № 799 от 04.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 799 гр. Варна, 04.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д.а К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Д.а К. Стоянова Търговско дело № 20223100900366 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Г. Д. А. , редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД , редовно призован, представлява се от адвокат П. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

Свидетелят И. Ж. П., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. С.: Поддържам исковата претенция така, както сме я предявили.

1

Оспорвам отговора на исковата молба, както и допълнителния отговор.

АДВ. П.: Поддържам отговора, оспорвам иска.

СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК, приканва страните към спогодба.

АДВ. С.: Не сме коментирали спогодба.

АДВ. П.: Нямам мандат за спогодба към настоящия момент.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 1263 от 15.08.2022 год., както следва:

Производството е образувано по предявен от Г. Д. А. срещу „ДЗИ Общо Застраховане" ЕАД иск с правно основание чл. 432 от КЗ за осъждане на ответника за сумата 200000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени болки и страдания от смъртта на съпруга на ищцата – Й. И.А., настъпила в следствие на виновно причинено от И. Ж. П.

ПТП на 13.09.2020 г., дължимо по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица

№

BG/06/120000895915 със срок на действие от 30.04.2020 г. до 29.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на предявяване на писмената претенция пред застрахователя – 21.10.2020 г. до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че на 13.09.2020 г. на бул. „Мария Луиза“ е настъпило ПТП, при което, водачът И. Ж. П., при управление на товарен автомобил „Дачия Докер”, рег. № ****** при извършване на маневра – ляв завой, навлязъл в кръстовището с бул. „Владислав Варненчик“ на червен и жълт сигнал на светофарна уредба, с което е нарушил правилата за движение по чл. 6, т. 1 и чл. 12, ал. 1 и чл. 31, ал. 7, т. 2 от ЗДвП, в следствие, на което по непредпазливост причинил смъртта на Й. И.А. – водач на мотоциклет „Сузуки ВЗ 800“ с рег. № ******. В следствие на причинените травматични увреждания от настъпилото ПТП е настъпила смъртта на наследодателя на ищцата. Срещу виновният водач И. Ж. П. е образувано досъдебно производство, като с присъда №5/19.01.2022 г., постановена по НОХД № 486/2021 г. по описа на Окръжен съд–Варна, влязла в законна сила, 2 последният е признат за виновен за това, че по непредпазливост причинил смъртта на Й. И.А., за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“, отложено с три годишен изпитателен срок, както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“. Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача П. е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица BG/06/120000895915 със срок на действие от 30.04.2020 г. до 29.04.2021 с ответника, който следва да заплати обезщетение за вредите, причинени от застрахования. Ищцата твърди, че със съпруга си имали здрава семейна връзка, отношения основани на разбирателство, любов и подкрепа. Ищцата продължава и към настоящия момент да тъжи и скърби за своя съпруг. По изложените съображения претендира осъждане на ответника да заплати процесната сума за преживените болки и страдания, както и сторените по делото разноски.

По делото е постъпил отговор от ответната страна „ДЗИ Общо Застраховане" ЕАД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.

Излагат се съображения, че исковата молба е допустима. Оспорва се предявеният иск по размер. Твърди се, че по предявената от ищцата писмена претенция № 43072952000196/21.10.2020 г. към застрахователя, последният е изплатил обезщетение в размер на 55 000 лв. на 13.07.2022 г., което репарира причинените неимуществени вреди в пълен размер. Твърди, че при определянето на размера е съобразено и обстоятелството на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице. Излагат се съображения, че претендираната сума за неимуществени вреди е завишена и несъобразена с принципа за справедливост. Твърди, че претендирания размер на обезщетението следва да предполага изключителна близка връзка между ищцата и съпруга й, както и съжителстване в едно домакинство, каквито обстоятелства не се твърдят в исковата молба. Оспорват се видът и размерът на твърдените неимуществени вреди, както и претърпените болки и страдания. Ответникът релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице. Мотоциклетът на Й. А. е навлязъл в кръстовището на червен сигнал на светофара за движение в неговата посока, с което е нарушил чл.6, чл.12 от Закона за движение по пътищата и чл. 31, ал. 7, т. 2 от правилника за неговото приложение. Отделно от това мотоциклетът се е движел със скорост 66.35 км./ч при разрешена скорост от 50 км./ч, като починалият водач е бил без каска. С тези си действия 3

Й. А. е допринесъл за крайния вредоносен резултат. По отношение на лихвата за забава, се излага, че ответникът ще изпадне в забава след получаването на уведомлението за заявена претенция и изтичане на срока за произнасяне по чл. 497, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КЗ. Излага, че претенцията е предявена на 21.10.2020 г., както и че с нея не бил представен влязъл в сила акт, с който се установява Д.ието, неговата противоправност и виновността на дееца. По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените искове и за присъждане на сторените в производството разноски.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищцата, че носи доказателствената тежест да докаже, че на посочената дата е настъпило ПТП с посочения механизъм, че в следствие на ПТП е настъпила смъртта на Й. И.А., че пострадалото лице е съпруг на ищцата, че в следствие на смъртта на съпруга на ищцата, последната е изпитала болки, страдания, скръб, мъка, че между ответника и виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на ПТП.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи отговорността му, включително и фактите за наличие на съпричиняване на вредите, а именно, че пострадалото лице е допринесло за причиняването на вредоносния резултат, тъй като е навлязло в кръстовището на червен сигнал на светофара, при превишена скорост и без каска, както и че е заплатено застрахователно обезщетение на ищцата в размер на 55 000 лв.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване: че товарен автомобил марка „Дачия Докер“ с peг. № ****** към дата 17.08.2018 г. е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество; че по вина на И. Ж. П. на 13.09.2020 г. е настъпило ПТП; че Й. И.А. е починал в резултат на ПТП; че ищцата е била съпруга на пострадалото лице Й. И.А.. На основание чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че влязлата в сила присъда по НОХД № 486/2021 г. по описа на ВОС е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от Д.ието, относно това, дали е извършено Д.ието, неговата противоправност и виновността на дееца.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице 4 факти по отношение, на които страните не сочат доказателства.

Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат възражения по проекто доклада.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 1263 от 15.08.2022 год. като окончателен доклад по делото.

АДВ. С.: Моля да се приемат писмените доказателства. Други няма да соча.

АДВ. П.: Моля да се приемат писмените доказателства. Други няма да соча.

СЪДЪТ докладва постъпилото НОХД № 486/2021 г. по описа на ОСВарна, ведно с ДП № 344/2020 по описа на ОДМВР-Варна, Сектор ПП.

СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора писмени такива, както и постъпилото НОХД № 486/2021 г. по описа на ОС-Варна, ведно с ДП № 344/2020 по описа на ОДМВР-Варна, Сектор ПП, като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: Присъда № 5/19.01.2022 г. по НОХД № 486/2021 г. по описа на ОС-Варна, удостоверение за наследници изх. № 30549/16.09.2020 г., Проверка за сключена застраховка Гражданска отговорност, Застрахователна претенция вх. № 94-С-194/21.10.2020 г., извлечение от ТР.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за вярност преписи от представените с отговора на исковата молба писмени документи, както следва: Регистрационен картон по застрахователна полица № BG/06/120000895915, писмо изх. № 0-91-9484/14.07.2022 г., опис на 5 платежно нареждане-масов превод от 2022-07-13, платежно нареждане реф.

FT2219410667808 от 13.07.2022 г., Протокол № 149/07.06.2022 г., Становище от д-р С.Р.С. от 15.06.2022 г., Определение № 87/27.04.2022 г. по НОХД № 115/2022 г. по описа на АС-Варна, писмо изх. № 6960/2020 г., Присъда № 5/19.01.2022 г. по НОХД № 486/2021 г. по описа на ОС-Варна, Застрахователна претенция вх. № 94-С-194/21.10.2020 г., Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1268 от 13.09.2020 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото НОХД № 486/2021 г. по описа на ОС-Варна, ведно с ДП № 344/2020 по описа на ОДМВР-Варна, Сектор ПП.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 21857/23.09.2022 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, изготвили комплексната съдебно автотехническа и медицинска експертиза, като пристъпва към снемане самоличността им:

Д-р Д. А. Д. - 55 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Инж. Й. Л. М. - 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице М.: поддържам.

Представил съм писмено заключение, което

АДВ. П.: Считам, че експертизата е изчерпателна, нямам въпроси. Не възразявам да се приеме.