Определение № 1436 от 03.11.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1436 гр. Варна, 03.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20213100900420 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от:

ИЩЕЦ: „Агро- Био Трейдинг“ ООД, ЕИК 040262989, седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Младост 1, бул. „Йерусалим“ 1, бл. 24, представлявано от Л. Е.

Н. – управител; срещу

ОТВЕТНИК: „Агроконсулт – 2“ ЕООД , ЕИК 200079099, седалище и адрес на управление: гр. Провадия, ул. „Шипка“ 15, представлявано от З. Ж. П. – управител;

С разпореждане No 3271 / 12.08.2021г., съдът е приел, че спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/ . Страните не са направили възражение, като на основание чл.365, т.1 от ГПК приложими към настоящото производство са правилата за разглеждане на търговските спорове.

След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа, допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и възраженията на страните,на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се произнесе по предварителните въпроси / в рамките на настоящото производство такива не са поставени изрично за разглеждане/ и по допускане на доказателствата.

В рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, поради което и на основание чл.374, ал.2 ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII от ГПК 1

/Търговски спорове/.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2021г. от 09:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО , на основание чл.374, ал.2 ГПК:

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И

ВЪЗРАЖЕНИЯ:

ИЩЕЦЪТ твърди, че на 20.02.2019г., в качеството си на доставчик, сключил с ответника „Агроконсулт-2"ЕООД, в качеството му на дистрибутор, Договор за дистрибуция № 19-07 със срок на договора до 31.12.2019г. Съгласно предмета на договора, „Агро-био трейдинг"ООД предоставя на дистрибутора „Агроконсулт-2"ЕООД неизключително право на продажба и дистрибуция на продукти за фитосанитарна употреба. Видът на самите стоки, стойността им, както и ползваните отстъпки, са подробно описани в Приложение № 1 Приложение № 4 вкл., неразделна част от самия договор. Срокът на договора е до 31.12.2019г. Съобразно договора, ответникът е следвало да извършва плащания в лева или съответната валута по банкова сметка на ищеца, въз основа на издадена от него фактура на датата на съответната доставка.

Въз основа на сключения договор, ищецът е доставил на ответника стоки на съответната стойност, така както е посочените във фактурите:

1/ Фактура № **********00021183/06.03.2019г. на стойност 2 040.70лв. – по фактурата е ответникът е извършил частично плащане в размер на 340.12 лв. / дължимото ДДС/, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 1 700.58 лв.;

2/ Фактура № **********00021218/12.03.2019г. на стойност 4 556.40 лв. – по фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 2 567.14 лв., като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 1 989.26 лв.

Към фактурата има подписан приемо-предавателен протокол №220/12.03.2019г. от представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и качеството на доставената стока;

3/ Фактура № **********00021473/04.04.2019г. на стойност 25 194.24 лв. – по фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 4 199.04 лв. /дължимото ДДС /, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 20 995.20 лв.;

4/ Фактура № **********00021494/08.04.2019г. на стойност 19 036.80 лв. – по фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 3 249.66 лв., като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 15 787.14 лв.

Към фактурата има подписан приемо-предавателен протокол №366/29.03.2019г. от представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и качеството на доставената стока;

2

5/ Фактура № **********00021700/30.04.2019г. на стойност 11 139.84 лв. – по фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 1 856.62 лв., като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 9 283.22 лв.;

Към фактурата са издадени следните приемо-предавателни протоколи: Протокол № 544/24.04.2019г., Протокол № 562/25.04.2019г. и Протокол № 573/30.04.2019г. Всички са подписани от представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и качеството на доставената стока;

6/ Фактура № **********00021918/16.05.2019г. на стойност 11 728.32 лв. – по фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 1 954.72 лв. /дължимото ДДС /, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 9 773.60 лв.; Към фактурата са издадени следните приемо-предавателни протоколи: Протокол № 637/03.05.2019г., Протокол №696/09.05.2019г. и Протокол № 697/09.05.2019г. Всички са подписани от представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и качеството на доставената стока;

7/ Фактура № **********/29.05.2019г. на стойност 3 141.60 лв. – по фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 523.60 лв. /дължимото ДДС /, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 2 618 лв. Към фактурата има подписан приемо-предавателен протокол № 810/20.05.2019г. от представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и качеството на доставената стока;

8/ Фактура № **********00022072/29.05.2019г. на стойност 1 332 лв. – по фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 1 325.99 лв., като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 6.01 лв. Към фактурата има издаден приемо-предавателен протокол № 819/21.05.2019г.;

9/ Фактура № **********00022134/31.05.2019г. на стойност 10 747.99 лв. – по фактурата ответникът е извършил частично плащане в размер на 1 791.33 лв. /дължимото ДДС /, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 8 956.66 лв. Към фактурата са издадени следните приемо-предавателни протоколи: Протокол № 878/27.05.2019г., Протокол № 887/28.05.2019г., Протокол № 886/28.05.2019г. и Протокол № 904/29.05.2019г. Всички са подписани от представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и качеството на доставената стока;

10/ Фактура № **********00022301/18.06.2019г. на стойност 5 824.75 лв. – по фактурата ответникът е извършил единствено частично плащане в размер на 970.79 лв.

/дължимото ДДС /, като остатъчното му задължение по същата към настоящия момент е в размер на 4 853.96 лв. Към фактурата са издадени следните приемо-предавателни протоколи: Протокол № 945/03.06.2019г., Протокол №996/10.06.2019г. и Протокол № 1012/11.06.2019г. Всички са подписани от представител на ответника, без възражения и забележки относно вида и качеството на доставената стока.

Ищецът твърди, че общият размер на непогасеното задължение от ответника по горепосочените фактури възлиза на сумата от 75 963.63 лв. Ответникът бил приел всички доставени стоки, без възражения и забележки, за което страните подписали и приемо3 предавателни протоколи. Сочи, че на 16.03.2019г. изпратил на ответника покана за доброволно изпълнение, но плащане така и не било извършено.

Твърди, че съгласно Приложения № 1, 2, 3 и 4 от договора, в случай на забава за плащане след 20.12.2019г., страните уговорили, че дистрибуторът дължи 2% неустойка за всеки просрочен месец. Поради което, ответникът „Агроконсулт-2"ЕООД дължал на ищеца и неустойка за забавено изпълнение върху дължимата сума от 75 963.63 лв., за периода от 20.12.2019г. до 20.06.2021г. в размер на 27 346.91 лв. Неустойката била изчислена по следния начин - същата е в размер на 1 519.27 лв. месечно, а за 18 месеца забава е в общ размер от 27 346.91 лв.

В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост на исковете, но за тяхната неоснователност. Твърди, че стока за посочената сума не е получавана от „Агроконсулт-2“ ЕООД, както и че такива фактури и приемо - предавателни протокола не са подписвани от представител на ответника, поради което не може да се приеме, че се доказва извършването на всички претендирани доставки. Сочи, че видно от ППП№696 описаната стока била пратена в Каварна на Здравко Григоров, който не бил свързан с „Агроконсулт -2“ ЕООД по никакъв начин. Същото важало и за описаната стока в ППП№886, която отново била до Здравко Григоров. Стоката, описана в ППП№819 била с адрес Ловеч, а седалището на ответника е в Провадия, освен това и не носел подпис на приел. В представения ППП№996 стоката била предадена по нареждане на Д. Митева, която също не била представител на ответника.Сочи, че в договора за дистрибуция в т. 5.3 била предвидена изрична процедура, кога стоката се считала за получена и потвърдена по количество и качество, за което не се представяли или сочели никакви доказателства.В договора се говорело за наличие на анекси, които не били представени исковата молба, пример - т.6.1 от същия. Твърди, че ответното дружество не е получавало и покана за доброволно изпълнение.

В срока по чл. 372 от ГПК, по делото от ИЩЕЦА е постъпила допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията в отговора. Сочи, че за периода от 06.03.2019г. до 18.06.2019г. е доставил всички поръчани от ответната страна стоки, съгласно уговореното в Договора за дистрибуция 19-07 от 20.02.2019г. и Приложенията към него. Твърди, че всички процесни фактури били осчетоводени от ответника, като за тях бил ползван и данъчен кредит на значителна стойност. По фактурите имало извършени и частични плащания, което също доказвало, че същите били осчетоводени надлежно в счетоводството на ответника и че стоката по тях била приета. Що се отнасяло до липсата на подпис върху фактурите, съгласно чл.7 от Закона за счетоводството, подписът на издателя на фактурата не бил задължителен реквизит. До момента на завеждане на настоящото производство ответникът по никакъв начин не бил имал възражения по отношение действията на ищеца, издадените фактури и извършените доставки, а е можело своевременно да стори това. Чак с депозирането на настоящия отговор, излага неверните твърдения, че стоката не била получена от него.Относно подписите на представените приемо-предавателните протоколи, не отговаря на истината твърдението, че същите не били подписани. Напротив, видно било, 4 че съдържат подпис на „получил стоката". Доколкото същите не били подписвани пред ищеца, обаче, не могат да кажат със сигурност кое е лицето, което ги е подписало, като ищецът бил оставен с убеждението, че същите са подписани от лицето Златена Панкова или от друго лице, оправомощен представител на ответника. В крайна сметка, независимо кое е лицето, което ги е подписало, стоката е била доставена и приета, за което свидетелствали осчетоводяването на фактурите и извършените частични плащания по тях.

В срока по чл. 373 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на допълнителна искова молба, с който поддържа всички направени с отговора възражения и оспорва твърденията в допълнителната искова молба, и поддържа/развива своите за неоснователност на исковете. Твърди, че фактурите били съставени преди извършване на доставките и в този случай, фактът на включването на фактурите в дневника за покупкопродажби и ползването на данъчен кредит не служели като признание на задълженията по тях.

II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА:

Предявени от ИЩЕЦА: „Агро- Био Трейдинг“ ООД, ЕИК 040262989, седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Младост 1, бул. „Йерусалим“ 1, бл. 24, представлявано от Л.