Решение № 346 от 19.11.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 346 гр. В., 19.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20221320200788 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д, т. 4 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР В., серия Г №004775, с който е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди / лева на основание чл.638, ал., 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, на “Т.С. Лизинг ауто“ ООД, ЕИК 831806481, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „К.С.“, ж.к.

„Б.Б.“, ул. „Л.“, № 61, бл. 1, вх. 1, ет. 1, ап. 1, представлявано от законния си представител Т.

Н. Ц. - Г.- управител, за нарушение по чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, извършено на 20.03.2022г. в 06,12 ч. в обл. В., на републикански път I-1/Е-79/, км.12+900 с посока на движение от гр. Д. към гр. В. при ограничение на скоростта от 50 км/ч въведено с пътен знак В26, установено нарушение на Кодекса за застраховането и заснето с автоматизирано техническо средство ARHCAMS 1. № 120cc6a, при управление на МПС „Рено Т“ с рег. № СВ9304РК.

Жалбоподателят чрез законния си представител в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш, като в с.з. заема идентично становище.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се потвърди електронния фиш Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на заснемането движението на лекия автомобил , изготвено с автоматизирано техническо средство, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология, сочат категорично към несъмнено единствения 1 възможен извод, че административното нарушение, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено, датата и точният час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното превозно средство-, представлявано от законния си представител, описание на нарушението, техническото средство, нарушената разпоредба – чл.483, ал. 1, т.

1 от КЗ, размерът на имуществената санкция – 2000 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното и заплащане.

Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното техническо средство ARHCAMS 1. № 120cc6a, е вписано в протокол за използването му от 21.03.2022 г.

От приложения по делото протокол за проверка № 77-СГ-ИСИС/11.11.2021 г. на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARHCAMS 1. № 120cc6a , се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е било установено нарушението по отношение на управлявания в нарушение на чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ автомобил.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е установено нарушение управление на МПС без валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите.

При извършена справка в Гаранционен фонд се установи, че към дата 20/03/2022 МПС с ДКН CB9304PK и номер на рама VF611A160GD013434 няма активна застраховка "Гражданска отговорност" / http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?l=bg /, на л. 33 по делото.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба, какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като законосъобразен и обоснован.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР В., серия Г №004775, с който е наложено 2 административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди / лева на основание чл.638, ал., 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, на “Т.С. Лизинг ауто“ ООД, ЕИК 831806481, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „К.С.“, ж.к.

„Б.Б.“, ул. „Л.“, № 61, бл. 1, вх. 1, ет. 1, ап. 1, представлявано от законния си представител Т.

Н. Ц. - Г.- управител, за нарушение по чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, извършено на 20.03.2022г. в 06,12 ч. в обл. В., на републикански път I-1/Е-79/, км.12+900 с посока на движение от гр. Д. към гр. В. при ограничение на скоростта от 50 км/ч въведено с пътен знак В26, установено нарушение на Кодекса за застраховането и заснето с автоматизирано техническо средство ARHCAMS 1. № 120cc6a, при управление на МПС „Рено Т“ с рег. № СВ9304РК.

ОСЪЖДА жалбоподателя “Т.С. Лизинг ауто“ ООД, ЕИК 831806481, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „К.С.“, ж.к. „Б.Б.“, ул. „Л.“, № 61, бл. 1, вх. 1, ет. 1, ап. 1, представлявано от законния си представител Т. Н. Ц. - Г.- управител, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОД на МВР - В., сумата от 100 лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3