Решение № 13959 от 13.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13959 гр. София, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110117188 по описа за 2025 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

13.07.2026 г., гр.София

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на четиринадесети май две хиляди двадесет и шеста година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №17188 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.40, ал. 1 от ЗУЕС.

Предявен е иск в срок за отмяна на решения на Общо събрание на Етажна собственост, 1

/ОС на ЕС/, находяща се в гр.София, р-н „Триадица“, .. на сграда А, вх. Г и Д на сграда Б, вх. Е на сграда В, тяло Д и част от тяло Г – комплекс „Аркадия“, представлявана от ..Председател на УС, от ищците 1.„..“ ООД, ЕИК:.., със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Лозенец“, .., представлявано от ..- Управител, 2.„..“ ЕООД, ЕИК:.., със седалище и адрес на управление: гр.София, .., представлявано от управителя .., 3.„..“ ЕООД, ЕИК:.., със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. ..., представлявано от ..Управител, 4.П. Т. Д., 5.Л. В. Ж., 6.С. П. Г. и 7.Н. В. Д., чрез адв.Х. Ж. от САК, с който се иска отмяна на решения по т.1, 2, 4, 5, 6, 7 и 8 на етажната собственост, взети от ОС, проведено на 19.02.2025г. Ищците поддържат, че са собственици на самостоятелни обекти в сградата етажна собственост, находяща се в гр.София, .. на сграда А, вх. Г и Д на сграда Б, вх. Е на сграда В, тяло Д и част от тяло Г – комплекс „Аркадия“. Твърдят, че на 19.02.2025г. било проведено ОС, отложено поради липса на кворум от 18.02.2025г., за когато било първоначално насрочено. Поддържа, че взетите решения на процесното ОС са незаконосъобразни поради допуснати нарушения на императивни разпоредби на ЗУЕС, уреждащи реда за свикване, отчитането на присъстващите и в какво качество са представени, отчитане на изискуемия кворум, отчитане на гласуванията, спазване на изискуемото мнозинство за вземане на валидни решения на ОС на ЕС. Твърди се, че поканата за свикване на ОС не е оформена и обявена при спазване на изискванията по чл.13, ал.1 ЗУЕС. В изготвения протокол за проведено ОС липсват задължителни реквизити, а именно информация за мястото на провеждане, данни за явилите се лица и идеалните части от ЕС, начина на определяне на калкулираните идеални части от общите части, подпис относно присъствието/ представляването им и начина на гласува. Твърди се, че решение № 7 е незаконосъобразно и поради противоречие с установеното в чл.23, ал.3, изр.I от ЗУЕС вр. чл.23, ал.1, т.1 ЗУЕС и чл.24 ЗУЕС. С молба с вх. №154589/02.05.2025г. ищците уточняват, че не оспорват като незаконосъобразно решението, взето по т. 3 от дневния ред на ОС на ЕС.

Моли се за уважаване на исковете. Претендират се сторените разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез адв.И. М. от САК, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Не оспорва, че на 19.02.2025г. е проведено ОС на ЕС, отложено поради липса на кворум на 18.02.2025г., нито че ищците са собственици на самостоятелни обекти в сградата етажна собственост. Поддържа, че за свикване на ОС е оформена редовна покана от 31.01.2025г., съдържаща изискуемите реквизити на чл.13 от ЗУЕС, като същата е изпратена и на 03.02.2025г. като ел. документ на имейл адресите на собствениците, в това число и на ищците. Сочи се, че е спазен 7-дневният срок между датата на поставяне на поканата и провеждането на ОС на ЕС. Твърди, че в мястото за провеждане на ОС е било изрично посочено. Намира, че протоколът съдържа изискуемите от закона реквизити. Посочва, че решението по т.7 е материалноправно и е в правомощията на КС да осъществява финансов анализ и контрол върху приходната и разходната част на бюджета на ЕС. Оспорва ищците да имат правен интерес, като посочват, че срещу част от тях има заведени гражд. дела за незаплатени вноски за етажната собственост. Моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.

С доклада са приети за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между страните, следните обстоятелства:

- на 19.02.2025 г. е проведено Общо събрание на ЕС, отложено поради липса на кворум от 18.02.2025г.;

- ищците са собственици на самостоятелни обекти в сградата етажна собственост в съотв. сгради и входове на жилищен комплекс „Аркадия“.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за неоснователен, поради следните съображения:

Ищцовата страна представя преписи на нот. актове, като с оглед обявените за 2 безспорни обстоятелства между страните, не следва да се описват.

Приложен към ИМ е препис на Протокол от ОС на собствениците на етажна собственост от 18.02.2025г., отложено за 19.02.2025г., на което са взети решения по следния дневен ред: 1.Приемане на решение по Годишен отчет за дейността и Финансов отчет на професионалния домоуправител „Кос България“ ООД, за периода: 01.02.2024г.-31.01.2025г.;

2.Годишен отчет на дейността на Управителния съвет на ЕС; 3.Годишен отчет на дейността на Контролния съвет на ЕС; 4.Приемане на процедура за предоставяне и изпълнение на оферти за ремонти в комплекса; 5.Обсъждане промяна в обхвата на услугите по Договор за поддръжка и управление от 01.02.2024г., изпълнявани от професионалния домоуправител „Кос България“ ООД; 6.Предложение за прекратяване на касиерска услуга за фонд „Ремонт и обновяване“ по Договор за поддръжка и управление от 01.02.2024г. с „Кос България“ ООД;

7.Избор на касиер на етажната собственост и 8.Обсъждане на неизвършените услуги по Договор за поддръжка и управление от 01.02.2024г. от страна на професионалния домоуправител „Кос България“ ООД и решение за възстановяване стойността на тези услуги на етажната собственост.

Отв. страна представя списък на гласувалите лица по ОС на ЕС, /стр.90/.

Приложени към ОИМ са покана за свикване на ОС на ВС по чл.12 и 13 от ЗУЕС, от ..Председател на УС, с посочване, че е поставена на 31.01.2025г. на информационното табло на всички входове на бл.163, вкл. изпратена по ел. път на 03.02.2025г. на имейл адресите на собствениците на имоти, ведно с протокол по чл.13, ал.1 от ЗУЕС от 04.02.2025г. за поставена в 11:30 ч. покана за свикване на ОС на ЕС за 18.02.2025г.

Представено е съобщение по чл.16, ал.7 от ЗУЕС за изготвен протокол от 26.02.2025г., съгласно което протоколът от ОС на ЕС е поставен на табло за съобщения в бл.163 и са посочени взетите решения на него по т.1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, подписан от свидетел.

Правните изводи на съда са следните:

Разпоредбата на чл.40 от ЗУЕС дава право на всеки собственик към датата на събранието да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание.

Незаконосъобразността на решение на общото събрание по смисъла на чл.40 от ЗУЕС може да се изразява в допускането на процедурни нарушения при неговото вземане или несъобразяването на съдържанието му с изискванията на закона. Искът по чл.40 от ЗУЕС е конститутивен и независимо от броя на наведените основания за незаконосъобразност на решението на общото събрание се приема, че е предявен един иск. Решението на общото събрание на етажната собственост се отменя изцяло, когато съдът намери, че е налице порок при свикването му и формирането на волята. Решението на общото събрание на етажните собственици се отменя частично в случай, че порокът е в съдържанието на решението и касае само отделна част от взетите решения. Предмет на отмяна могат да бъдат само позитивни решения, т. е. такива с които е прието позитивно решение, свързано с някаква промяна в правния мир, неблагоприятно засягаща било ищеца, било друг етажен собственик. В случая не са взети позитивни решения, доколкото на проц. ОС на ЕС се приемат решения за неприемане на годишен отчет на проф. домоуправител, за приемане на финансови отчети, за въвеждане на процедура за събиране на поне 3 бр. оферти за ремонт при разход над 100 лв., за намаляване броя почиствания на подземния паркинг и предложения във връзка със сключения договор за управление и поддръжка на ЕС с проф. домоуправител. Решение за избор на касиер на ЕС не е взето. Решенията на ЕС относно броя почиствания на подземни паркоместа и др. подобни не подлежат на съдебна проверка за законосъобразност, доколкото са в изключително правомощие на ОС на ЕС по управлението и поддръжката на етажната собственост.

В случая с ИМ са наведени твърдения за нарушение на процедурата по свикване на ОС на ЕС. Не може да се приемат направените оплаквания по отношение на автора и съдържанието на поканата. Видно е, че същата изхожда от председателя на ЕС, подписана е, 3 както и поставена на видно място в срока по чл.13 от ЗУЕС. Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1, изр.II от ЗУЕС върху поканата следва да се отбележат датата и часа на нейното поставяне на видно и общодостъпно място на входа на сградата, с което се удостоверява спазването на предвидените в ЗУЕС срокове за поставяне на поканата преди датата на провеждане на общото събрание. За да гарантира правото на участие в общото събрание на собствениците или ползвателите, които не ползват самостоятелния си обект или ще отсъстват повече от 1 мес., законът с чл.13, ал.2 и ал.3 от ЗУЕС предвиди възможността същите да уведомят за това писмено управителя/ председателя на УС, като посочат електронна поща и адрес, на които да им бъдат изпращани поканите за свикване на ОС, както и тел. номер. При изпълнение на това условие за лицата, свикващи ОС, се поражда задължение да уведомят собственика за свикването на посочения адрес или устно по телефона. Когато обаче собственикът или ползвателят не са се възползвали от тази възможност, законът презюмира, че същите са били уведомени за свикване на ОС по реда на чл.13, ал.1 от ЗУЕС, чрез поставената на видно и общодостъпно място покана, което означава, че те не могат да възразяват, че не са били редовно уведомени. В случая на покана за свикване на ОС на ЕС не е посочен часът на поставянето й, който е посочен в протокола за поставяне на покана за свикване на ОС на ЕС, /стр.89/. Часът на поставянето на последната е оглед спазването на 24- часовия срок за свикване на неотложно ОС на ЕС, каквото в случая не се провежда. С оглед извършеното уведомяване на етажните собственици за насроченото ОС на ЕС чрез имейл съобщения, съдът намира, че непосочването на часа на поставяне на таблото на поканата за свикване на ОС на ЕС не е налице съществено процедурно нарушение, опорочаващо проведеното ОС на ЕС.

При проверка по реда на чл. 40 от ЗУЕС на законосъобразността на решения на общото събрание на етажна собственост, предметът на делото се определя от твърденията на ищеца за допуснати закононарушения относно свикването, провеждането и вземането на решения от общото събрание.

В разпоредбата на чл.16, ал.5 от ЗУЕС е предвидено съдържанието на протокола, съгласно която съдържанието му включва датата и мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата "за", "против" или "въздържал се", техен подпис, опис на декларациите в случай на проведено неприсъствено гласуване, същността на изявленията, направените предложения и приетите решения. Необходимите реквизити по чл. 16, ал. 5 ЗУЕС на протокола за провеждане на ОС на ЕС са да съдържа информация за броя на гласувалите собственици, начина, по който са гласували, приетото решение и вписан дневен ред. Относно явилите се лица на ОС на ЕС отв. страна представя списък на гласувалите 29 лица, явили се на ОС на ЕС и представляващи 21,808 ид.ч. от общите части, без поименното им посочване, /стр.90/.

Аргументи, свързани със защита на лични данни за непредставяне списъка с явилите се лица на ОС на ЕС не могат да се приемат, доколкото при образувано съдебно производство не се прилагат правилата за защита на лични данни, приложими за администраторите на лични данни, боравещи с тях. Това нарушение само по себе си е съществено, доколкото се препятства възможността за проверка на кворума. Дадени са указания на отв. ЕС в този смисъл, останали неизпълнени. От друга страна отмяната на решенията на етажната собственост не следва да почива на формални основания, доколкото се касае за решения на етажни собственици по управление и поддръжка на етажна собственост. Видно от съставения протокол на проц. ОС на ЕС са присъствали етажни собственици и са провеждани обсъждания на предложения по посочения дневен ред. С разпоредбата на чл.