Решение № 356 от 12.08.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 356 гр. П., 12.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., VI ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно гражданско дело № 20224400500581 по описа за 2022 година ПРОИЗВОДСТВО по чл.437 от ГПК.

С постановление, изразено в уведомление № 7329/ 11. 07. 2022 г. на ЧСИ до „***“ ЕООД и И.К. С. чрез адв. А.С. ЧСИ е отказал да намали определените разноски в изпълнителното производство досежно т. 26 от ТТР към ЗЧСИ ,относно размера на адвокатското възнаграждение за процесуалния представител на взискателя и относно задължението на всеки от жалбоподателите, тъй като посочените разноски са съобразени с нормативните изисквания и със задължението по изпълнителното производство.

Срещу постановлението е постъпила жалба от „***“ЕООД с ЕИК*** и И.К. С. с ЕГН********** чрез адв. А.С., с което е отправено искане за намаляване на разноските , определени в изпълнителното производство по делото относно таксата по т. 26 ЗЧСИ, адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя и разпределение на разноските по отношение на двамата жалбоподатели с оглед разделност на задължението въз основа на изпълнителния лист, по който е образувано изпълнителното 1 производство.

Ответникът по жалбата Ж. Н. Й. с ЕГН********** е изразил становище чрез процесуалния си представител адв. Н.Н. от АК- П. относно определеното адвокатско възнаграждение , като е посочено, че по Наредба №1/ 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за образуване на изпълнително дело възнаграждението е 200 лв. и за процесуално представителство в хода на изпълнителното производство възнаграждението е 200 лв. на основание чл. 10, т. 1 и т.2 от наредбата, като общо минималното възнаграждение е в размер на 400 лв. Изразено е становище, че заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. не е прекомерно, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По делото е представено писмено становище на ЧСИ Ц.Н. с рег. № *** на КЧСИ затова, че жалбата е неоснователна, като е изразено становище, че правилно са определени таксата по т. 26 ТТР към ЗЧСИ и адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя, поради което жалбата е неоснователна.

П.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното :

ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал.1 ГПК от надлежна страна ( длъжник в хипотезата на чл. 435 ал.2, т. 7 ГПК) срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е ДОПУСТИМА.

ЖАЛБАТА по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

От представеното ксерокопие на изпълнителното дело става ясно, че същото е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 26. 04.2022 г. по гр. д. № 7502/ 2019 г. по описа на РС- П., с което жалбоподателите са осъдени да заплатят на взискателя сумата от 669 лв. деловодни разноски в първоинстанционното производство и сумата от 300 лв. солидарно да заплатят направени разноски във въззивното производство.

С ПДИ на ЧСИ Ц.Н. до жалбоподателите за всеки поотделно е посочено задължението им, както следва: общо задължение в размер на 1803, 02 лв., от които присъдени разноски в размер на 969 лв.; 500 лв. разноски по 2 изпълнителното дело,; 334, 02 лв. такси по ТТР към ЗЧСИ, дължими към 19.

07. 2022 г.

В писменото си становище ЧСИ е посочил подробно какво точно включват отделните пера от задължението на жалбоподателите в изпълнителното производство, както следва:

969 лв. присъдени суми по изпълнителния лист;

Такса по т. 1 от тарифата за образуване на изпълнително дело в размер на 24 лв. с ДДС;

Такса по т. 4 от тарифата за ПДИ в размер на 12 лв. с ДДС;

Такса по т. 3 от тарифата за справки в НАП, ЕСГ РАОН, ИКАР, БНБ, КАТ в размер на 60 лв. с ДДС;

Такта по т. 31 от тарифата в размер 25 лв. ;

Такса по т. 26 от тарифата в размер на 165, 02 лв. с ДДС;

Такса т. 9 от тарифата в размер на 36 лв.;

Адвокатско възнаграждение за процесуалния представител на взискателя по чл. 10, т. 1 и т.2 от Наредба №1/ 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът приема за неоснователна жалбата относно определеното възнаграждение за процесуалния представител на взискателя адв. Н., тъй като съгласно чл. 10, т.1 и 2 от Наредба №1/ 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за образуване на изпълнително дело и за процесуално представителство по изпълнително дело минималният размер на възнаграждението е по 2000 лв. В случая е определено възнаграждение в размер на 500 лв., което съдът приема, че не е прекомерно, тъй като е увеличено това възнаграждение само с 100 лв. над минималното, което е свързано с участието на взискателя в изпълнителното производство чрез неговия процесуален представител. По тези съображения съдът приема, че следва възнаграждението за процесуалния представител на взискателя да бъде в размер на 500 лв. за образуване и процесуално представителство в изпълнителното производство.

Съдът счита, че отказът за намаляване на разноските в производството е основателен по отношение на т.26 от тарифата по ЗЧСИ. От доказателствата по делото се установява, че размерът на задължението, върху което следва да се определи т. 26 от тарифата, която е пропорционална, е въз основа на 3 цялото задължение, което включва сумата по изпълнителния лист в размер на 969 лв. общо плюс описаните по- горе такси за ЧСИ и адвокатското възнаграждение в размер на 500 лв., като на тази основа общо в размер на 1626 лв. следва да се изчисли таксата по т. 26, б.“в“ от тарифата на ЧСИ, която е пропорционална и се изчислява чрез сбор от сумата от 100 лв. до 1000 лв. плюс 8% за горницата над 1000 лв., съответно в настоящия случай таксата е в размер на 150, 08 лв., с ДДС е 180,10 лв. В случая ЧСИ е определил такса по т. 26 в размер на 165, 02 лв. с ДДС, поради което съдът приема, че това е размерът на таксата, тъй като не би могло с настоящия съдебен акт по жалба на длъжниците да се приеме, че размерът на задължението им е по- голям от приетия от ЧСИ( недопустимо е от процесуална гледна точка да се влошава положението на жалбоподателите).

Съдът счита, че жалбата е основателна относно определянето на задължението на всеки от жалбоподателите в изпълнителното производство по отношение на разноските с оглед разделност и солидарност на тяхната отговорност по отношение на главното задължение по изпълнителния лист.От представения изпълнителен лист и от решението на районния съд по гр. д. № 7502/ 2019 г. по описа на РС- П. е видно, че съдът е осъдил двамата жалбоподатели да заплатят сумата от 669 лв. направени разноски в производството в полза на взискателя Ж. Н. Й.. С решение № 260163/ 05. 12.

2020 г. П.ският окръжен съд е потвърдил решението на П.ския районен съд, като е осъдил жалбоподателите СОЛИДАРНО да заплатят на Ж. Н. Й. направените деловодни разноски в размер на 300 лв. Решението на П.ския окръжен съд не е допуснато до касационно обжалване с определение № 60510/ 18. 06. 2021 г. на ВКС.

Съгласно разпоредбата на чл.121 ЗЗД освен в определените от закона случаи солидарност между двама или повече длъжници възниква само когато е уговорена. С оглед цитираната норма съдът приема, че по решението на районния съд е налице разделна отговорност на двамата длъжници по задължението за разноски, тъй като не са осъдени изрично солидарно да заплатят тези разноски, а солидарната отговорност изрично е определена само по отношение на разноските във въззивната инстанция в размер на 300 лв.

Следователно задължението на всеки един от длъжниците в изпълнителното производство следва да бъде определено, както следва: задължение по 4 изпълнителен лист по решението на районния съд в размер на 334, 50 лв.; задължение по решението на окръжния съд в размер на 300 лв. за всеки от длъжниците (солидарна отговорност); такси за ЧСИ при условията на разделност в размер на 167, 01 лв.; възнаграждение за процесуалния представител на взискателя при условията на разделност в размер на 250 лв.

С оглед изложеното съдът счита, че следва да бъде отменен отказът на ЧСИ за намаляване размера задължението на всеки един от длъжниците в изпълнителното производство, като вместо това следва да бъде определен размерът на задължението относно разноските на всеки от длъжниците поотделно , които са в размер на 167, 01 лв. такси за ЧСИ и 250 лв. възнаграждение за процесуалния представител на взискателя. В останалата част относно намаляването размера на таксата по т . 26 от тарифата и по отношение на възнаграждението за процесуалния представител на взискателя жалбата следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения и на основание чл.437, ал.4 ГПК, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ, изразено в уведомление № 7329/ 11. 07. 2022 г. по изп. д. №2022***0400231 на ЧСИ Ц.Н. с рег. № *** на КЧСИ до „***“ ЕООД и И.К. С. чрез адв. А.С. ЧСИ в ЧАСТТА, в която е отказал да намали определените разноски в изпълнителното производство за всеки от длъжниците в изпълнителното производство„***“ЕООД с ЕИК*** и И.К. С. с ЕГН**********, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОПРЕДЕЛЯ задължението за разноски в изпълнителното производство за ВСЕКИ ПООТДЕЛНО за длъжниците „***“ЕООД с ЕИК*** и И.К. С. с ЕГН********** по изп. д. №2022***0400231 на ЧСИ Ц.Н. с рег. № *** на КЧСИ , както следва:

Такси ЧСИ – размер на 167, 01 лв.;

Адвокатско възнаграждение за процесуалния представител на взискателя в размер на 250 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „***“ЕООД с ЕИК*** и 5

И.К. С. с ЕГН********** чрез адв. А.С. срещу ПОСТАНОВЛЕНИЕ, изразено в уведомление № 7329/ 11. 07. 2022 г. по изп. д. №2022***0400231 на ЧСИ Ц.Н. с рег. № *** на КЧСИ в ЧАСТТА, в която е отказал да намали определените разноски в изпълнителното производство досежно т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 165, 02 лв. и относно размера на адвокатското възнаграждение за процесуалния представител на взискателя в размер на 500 лв.

РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6