Споразумение № 171 от 19.11.2025, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Монтана, 19.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА

Съдебни

ИВАНКА ХР. ЖИВКОВА заседатели: ВЕРОНИКА Б. АВРАМОВА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА и прокурора П. Ал. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20251630200998 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ЗА РП - Монтана, редовно призовани, се явява прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М., редовно призован, се явява лично. По искане на подсъдимия В. В. М. съдът е изискал от председателя на АК Монтана определяне на служебен защитник на подсъдимия. АК Монтана е определила адв. Ж.Т., същата се явява в съдебно заседание.

ПОСТРАДАЛАТА С. И. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К. А.А от АК Монтана, редовно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредително заседание и да ми се назначи определеният служебен защитник, който да ме представлява по делото. Нямам средства сам да си упълномощя защитник, в затруднено финансово състояние съм. Желая делото да приключи със споразумение.

Известно ми е, че служебната защита не е безплатна.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание и затова

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК назначава за служебен защитник на подсъдимия В. В. М. адв. Ж.Т. от АК Монтана.

АДВ. Т. – Поемам защитата, запозната съм с доказателствата по делото.

С Разпореждане № 1351 от 03.11.2025г. съдът е разпоредил, че делото ще бъде насрочено за разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящето производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетата мярка за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалото лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, като Ви заявявам, че със служебния 2 защитник на подсъдимия постигнахме споразумение, което представяме.

Причинените имуществени вреди са изцяло въстановени на пострадалата и няма пречка делото да приключи по облекчената процедура. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. А.А – Имуществените вреди причинени от подсъдимия на доверителката ми С. Т. са изцяло възстановени и от нейно име заявявам, че нямаме претенции към подсъдимия, не възразяваме делото да приключи по реда на глава 29 от НПК с одобряване на постигнатото споразумение. Няма да предявяваме граждански иск, няма да се конституираме като частни обвинители. Представям разписка, от която е видно, че щетите са възстановени и нямаме претенции имуществени към подсъдимия.

АДВ. Т. - Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на подсъдимия и пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение за решаване на делото, което представяме на съда и заявяваме, че изцяло сме възстановили причинените имуществени вреди на пострадалата. Моля споразумението да бъде разгледано веднага след провеждане на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е наложително назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Искания за събиране на доказателства на този етап нямаме.

Представям и моля да приемете доказателства – експертно решение от 24.11.2021 г. на МБАЛ „Св. Петка“ АД и АСМП - Психиатрия – ИП – д-р К. С. етапна епикриза за периода 01.09.2024 г., от която е видно, че лицето е вменяемо, но е с лека умствена изостаналост, което моля да приемете като 3 смекчаващо вината обстоятелство при определяне на наказанието, за което сме споразумели с прокурора. Именно това е дало основанието и за осъществяване на престъпното деяние, за което сключваме настоящото споразумение.

ПРЕДВИД така взетите становища на страните и във връзка с разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалата или нейните наследници. Страните са взели становище, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

По отношение на разглеждане на делото при закрити врати съдът намира, че не е наложително, не е наложително и определянето на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия В. В. М. „Подписка“ съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена.

МОТИВИРАН от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда, в който се разглежда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.

Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП по отношение на подсъдимия В. В. М. мярка за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.

4

ПРЕДВИД заявеното желание от подсъдимия и служебният му защитник делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК съдът намира, че няма процесуална пречка разглеждането на делото да протече по този ред, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 и сл. от НПК.

ОСВОБОЖДАВА от участие в производството адв. А.а.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.

ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 998/2025 г. по описа на Районен съд - Монтана, сключено между РП - Монтана, представлявана от прокурор П. П. от една страна и адв. Ж.Т. от АК - Монтана като служебен защитник на подсъдимия В.

В. М..

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва:

В. В. М. – ХХ г., роден на ХХХХХХХ г. в гр. В., живущ в с. П. обл. В., ул. Ш. №8, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така постигнатото споразумение, което моля да одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. Т. – Поддържаме постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.