Решение № 843 от 12.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 843 гр. София, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20251100900791 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на И. В. В. ЕГН ********** срещу отказ №20250408124055/09.04.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление №20250408124055/08.04.2025г. за първоначална регистрация на дружество с наименование „БЕСТКАРС“ ЕООД.

Жалбоподателят навежда подробни доводи относно това, че атакувания отказ е незаконосъобразен и необоснован, поради което и моли съда да отмени същия, както и да задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване. Поддържа, че указанията на ДЛР са незаконосъобразни и мотивите на постановения отказ не са в съответствие с тях.

Иска се отмяна на отказа и указване АВп да извърши исканото вписване.

Агенция по вписванията е депозирала писмен отговор на жалбата, в който оспорва същата като неоснователна по изложени съображения. Моли да бъде оставена без уважение депозираната жалба. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания и мотивите на отказа, намира за установено следното.

По допустимостта на жалбата.

Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство, против подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ и в установения едноседмичен срок. Внесена е дължимата държавна такса, поради което са налице предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.

По основателността на жалбата.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, по следните съображения.

Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление образец А4 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лице с нестопанска цел, с вх. №20250408124055/08.04.2025г., с 1 което И. В. В. е заявил документи за вписване на новоучредено търговско дружество еднолично дружество с ограничена отговорност с наименование „БЕСТКАРС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.София, община Столична, жк. Дружба 2, бл.519, вх.А ет.3 ап.8.

При извършената проверка по смисъла на чл.21 от ЗТР е установено, че подаденото заявление е по образец съгласно приложение № А4 от Наредба №1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Установен е обаче порок в наименованието на дружеството, тъй като при извършена справка е установено, че името „БЕСТКАРС“ ЕООД е сходно с наименованията на други вписани в ТР дружества, а именно : „БЕСТ КАРС“ ООД с ЕИК 200482470.

Въпросът, който следва да намери отговор е дали е налице идентичност между фирмата „БЕСТКАРС“ ЕООД и фирмата „БЕСТ КАРС“ ООД.

В случая е заявена първоначална регистрация на новоучреденото „БЕСТКАРС“ ЕООД, като освен надлежно приетото решение на учредителя за това и приетия учредителен акт, следва да бъде извършена проверка и относно съответствието на името на дружеството с изискванията на чл. 7 ТЗ. Съгласно текста на разпоредбата, фирмата е наименованието, под което търговецът извършва търговската си дейност и се подписва в качеството си на такъв. В ал. 2 от нормата е предвидено, че всяка фирма, освен предписаното от закона съдържание, може да включва означение на предмета си на дейност, участващите лица и свободно избрана добавка. Необходимо е, обаче, фирмата да отговаря на истината, да не въвежда в заблуждение и да не накърнява обществения ред и морала. В отказа на длъжностното лице по регистрацията са изложени мотиви за постановяването му поради сходство в наименованието на новоучреденото юридическо лице с това на друго регистрирано такова и което би могло да доведе до въвеждане в заблуждение в търговския оборот. Настоящият съдебен състав напълно споделя изложеното в този смисъл от ДЛР.

Съществуването на две юридически лица със сходни на звучене фирми, а именно „БЕСТКАРС“ и „БЕСТ КАРС“, намира че създава реална опасност от въвеждане в заблуждение на съконтрахентите на търговеца при упражняване на дейността му по занятие.

Името на търговеца е словесното съчетание, с което той се представя и под което извършва дейността си по занятие, като следва да бъде ясно и разграничимо от това на други търговски дружества. В случая е налице пунктоационна разлика в наименованието.

Произнасянето на наименованията на двете дружества звучи еднакво.Така в разпоредбата на чл.7, ал.4 ТЗ е предвидено правото на иск на засегнатото дружество при допусната регистрация на друго такова с идентично или сходно име, от което би могло да претърпи вреди. За да бъде избегнато реализиране на увреждащи друг търговец действия, следва да бъде осуетено вписването по заявлението на новоучредено дружество със сходно наименование. Третите лица биха могли да бъдат въведени в заблуждение, което е недопустимо. Това заблуждение според съда може да се извлече и от обстоятелството, че и двете дружества са със сходен предмет на дейност.

Липсата на някое от визираните в чл.21 от ЗТР условия е основание длъжностното лице по регистрация да откаже извършване на исканото действие /чл.24 от ЗТР/.

Изложените по-горе съображения водят до извод, че подадената жалба срещу отказа на Агенцията по вписвания №20250408124055/09.04.2025г., с който е отказано вписването на новоучредено търговско дружество „БЕСТКАРСТ“ ЕООД, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Агенцията е претендирала разноски за ю.к.възнаграждение. Съгласно чл.541 от ГПК разноските по охранителните производства, каквото е настоящото са за сметка на молителя.

Агенцията по вписванията не е страна в това производство, доколкото същото е охранително и едностранно, поради което и няма право на разноски /Решение №117/02.03.2021г. по т.д.№169/2021г. на САС/.

Мотивиран от горното ,съдът

2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И. В. В. ЕГН ********** , с адрес гр.София, жк.**** срещу отказ №20250408124055/09.04.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление №20250408124055/08.04.2025г., с който е отказана първоначална регистрация на дружество с наименование „БЕСТКАРС“ ЕООД.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3