Протоколно определение № 4012 от 31.07.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4012 гр. София, 31.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Г. при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора С. Хр. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г. Частно наказателно дело № 20251100204574 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 437 от НК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Х..

За Началника на СЦЗ се явява инспектор Т.Г. упълномощена със Заповед № Л – 266 от 04.09.2024г. на Началника на затвора в гр.София. Копие от заповедта се представя в съдебно заседание.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Г. Ж. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора София и с адвокат Е. Й., с представено пълномощно по делото.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на лишения от свобода:

С. Г. Ж. – роден на ******** в гр.София, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, в момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в затвора в гр. София, в момента работи като главен готвач във външен стол, преди постъпването си в затвора работил като 1 професионален шофьор, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „******** и настоящ адрес: гр.София, ж.к. ********, с ЕГН: **********.

Самоличността снета по формуляр за досие, представен от органите на ОЗ „Охрана“.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЖЕЛЯЗКОВ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи. Нямам искания.

АДВ. Й.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ИНСП. Г.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните, както и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, намира че следва да се даде ход на съдебното следствие, поради което и на основание чл.276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, ведно с депозираната молба от лишения от свобода С. Г. Ж. чрез адвокат E. Й., с която е направено искане за условно предсрочно освобождаване по отношение на търпяната от него присъда.

ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите по делото: писмо съдържащо становище на Началника на СЦЗ доклад от МП - ГД “ИН“ - затвора гр.София, изготвен на 20.06.2025г- от ИСДВР Д. за лишения от свобода Ж.; план за препланиране на присъдата на лишения от свобода от 28.02.2025г. експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода, изготвена от инспектор – психолог Л.Ц. на 20.06.2025г.; затворническо досие на лишеният от свобода.

АДВ. Й.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ж.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства.

ИНСП. Г.: Изцяло отрицателно е становището на администрацията на затвора в гр. София по отношение на подадената молба от лишеният от свобода. Представям и моля да приемете справка за изтърпяното фактически от работа и остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ към 30.07.2025г.

2 по отношение на С. Н. Ж..

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам подадената молба от лишеният от свобода.

Няма да соча нови доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени документи като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира, че така докладваните справки, включително и представените от страните доказателства в днешното съдебно заседание са относими към воденото производство и допринасят за разкриването на обективната истина, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства: писмо съдържащо становище на Началника на СЦЗ; доклад от МП - ГД “ИН“ затвора гр.София, изготвен на 20.06.2025г- от ИСДВР Д. за лишения от свобода Ж.; план за препланиране на присъдата на лишения от свобода от 28.02.2025г.; експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода, изготвена от инспектор – психолог Л.Ц. на 20.06.2025г.; затворническо досие на лишеният от свобода; справка за изтърпяното фактически от работа и остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ към 30.07.2025г. по отношение на С. Н. Ж. и формуляр за досие.

Прочетоха се и се приеха.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства протоколите и писмените документи приложени по делото, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по делото.

Прочетоха се и се приеха.

СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становището на страните, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Й.: Уважаема госпожо Председател, поддържам така подадената 3 молба. Посочили сме основанията в същата. Осъденото лице изтърпява наказание за тежко умишлено деяние срещу личността, което задължително налага, а и решаващият съд е преценил, че това наказание следва да бъде изтърпяно в местата за лишаване от свобода. Първоначално е постановено режима на изтърпяване да бъде „строг“ съгласно изискванията на ЗИНЗС.

На следващо място, изпълнението на наказанието включва корекция на поведението и мисленето на лицето, съответно преодоляване на опасността за обществото. В тази връзка затворническата администрация в рамките на тези девет години, в които Ж. е в мястото за лишаване от свобода, е решила, че следва да измени режима от „строг“ на „общ“. След това затворническата администрация е преценила, че няма каквато и да е опасност за обществото, така и за другите задържани лица, надзорноохрантелния състав, поради което Ж. е допуснат до работа в една специфична сфера, в която е отговарял първоначално за изхранването на лишените от свобода, а от няколко години и на надзорноохранителния състав, включително е и главен готвач на офицерската столова, извън оградителните съоръжения на затворническото общежитие от открит тип Кремиковци. Ж. е на свободен режим. Живее в самостоятелно помещение, при което само като фактическо положение администрацията е преценила, че няма риск по отношение на лишеният от свобода да се укрие или извърши престъпление. Този режим в момента е изключително лек и безопасен за обществото и администрацията.

На следващо място, през целият този престой в пенитенциарното заведение Ж. е награждаван 14 пъти с различни по вид награди. Действително, посочените две наказания извършени преди година и нещо, оспорвам становището на затвора, че същият се счита за наказан. Изтекъл е срок повече от една година от наложеното наказание, така че следва да се счита за ненаказан. Това следва да бъде коригирано от решаващия състав.

Следва да бъде обърнато внимание на актуалното психично и емоционално състояние. Същото е оценено от инспектор психолог към затвора, който дава заключение което ме изненада, че осъденият Ж. не представлява каквато и да е заплаха за трета страна. Същият има изградени трудови навици, разпознава проблема за който е осъден и съответно активно участва в програмите, които има към затвора за разрешаване на проблема, който го е довел до това състояние и препоръката е при постановяване на условно предсрочно освобождаване, същото да бъде с пробационен надзор като това го споменавам по следната причина:

През всичките тези години, през които той е изпълнявал наказанието и този план за изпълнение на присъдата, корекционната работа с лишеният от свобода е изключително занижен. Евентуално, ако има срещи с служител, те са един път в месеца. Съответно програмите, които могат да въздействат върху психиката са изключително малко и той участва в такава на „Анонимните алкохолици“, тъй като основният проблем е бил със злоупотребата с алкохол, а не с някакви криминални или престъпни навици. В тази връзка считам, че по-добрият ефект върху лишеният от свобода ще бъде една корекционна работа в пробационната служба в случай на остатъка от срока, който да бъде контролиран с пробационни действия, включително и 4 участие в програми във външна среда. Безспорно се признава и от психолога към затвора и от социалния работник, че лишеният от свобода не представлява каквато и да е заплаха за обществото, че същият е осъзнал проблема си и в тази връзка оставяйки го за изтърпяване на остатъка на наказанието „лишаване от свобода“, само за да осъществява някаква дейност към затвора не считам, че е обосновано или би имало интерес както за правосъдието, така и по отношение на лишения от свобода.

Както съм посочил, лишеният от свобода има семейна подкрепа, има къде да живее, чрез роднините му има осигурена възможност за работа по трудов договор в сферата към която в момента се е насочил и се е специализирал и администрацията е установила, че е добър в това, което върши. От тази гледна точка за целите на обществото, а и по отношение на индивидуалната превенция би било по-подходящо лишеният от свобода да бъде условно предсрочно освободен с продължаване на пробационните мерки по отношение на неговата личност, поведение и самосъзнание до изтърпяване на срока на наложеното наказание или до срок по преценка на съда.

В тази връзка, моля да уважите искането за условно предсрочно освобождаване с налагане на пробационни мерки по вид и срок по преценка на съдебния състав, като считам, че интересите и на обществото и на държавата и на осъденото лице ще бъдат защитени в по-голяма степен отколкото лишеният от свобода да остане в пенитенциарното заведение. Както споменах, същият е извън охранителната зона на ЗО Кремиковци. По отношения на него не се прилагат тези надзорни охранителни действия или мероприятия, които са по отношение на другите затворници. Считам, че същият не е опасен за обществото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ж. /за лична защита/: Поддържам всичко казано от адвокат Й.. Няма какво да добавя

ИНСП. Г.: Уважаема госпожо Председател, Началникът на затвора възразява на молбата на С. Ж.. Счита, че към настоящият момент все още има останали изисквания и желателни постижения от негова страна. Действително поведението на Ж. като започнем от това, че изтърпява немалка присъда от 15 години „лишаване от свобода“, като цяло могло да бъде определено в поголямата си степен с положителна линия. От м.08.2019г. е трудово ангажиран, не е спирал да работи в нито един месец, награждаван е многократно, заменил е първоначалният „строг“ режим в „общ“ - към момента в открит тип/, макар че изпълнява задължения в общежитие от закрит тип. Това се прави с изрично разрешение на гл.директор на ГДИН. Риска от рецидив е занижен, макар да остава в средни стойности от 64 на 48 точки, множество зони е покрил като положително отношение. Въпреки това към настоящият момент остават зони отношение към правонарушението, взаимоотношения и най-важната – злоупотреба с алкохол, като държа да кажа, че и в тази зона Ж. полага усилия и доброволно се включва в програмата на анонимните алкохолици. Освен това, същият участва в програма „Умение за мислене“, но остават 5 дисциплинарните нарушения, които е извършил, но най-важната зона върху която той работи е злоупотребата с алкохол. Остава да премине към лек режим, макар че многократно е излизал в отпуск за пет денонощия, връщал се е, няма регистрирани други нарушения, както и на работното място. Като се има предвид наличието на тази силна зона – злоупотреба с алкохол и дългосрочната присъда, затворническата администрация счита, че не са достатъчно категорични и убедителни доказателствата за неговото поправяне.

Все още има изисквания и целите на наказанието към момента не са постигнати. По изложените съображения, моля да оставите без уважение молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам че от събраните по делото доказателства безспорно се установява наличието на втората предпоставка предвидена в разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 от НК за прилагане на условно предсрочно освобождаване, а именно осъденият С. Ж. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание 15 години „лишаване от свобода“ за извършено от него тежко умишлено престъпление.