Решение № 2416 от 12.12.2019, Административен съд - Варна

Р

Е Ш Е Н И Е

№ .12,

2019 г. гр.

Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

ХVІ – ти състав, в публично заседание на двадесет и шести ноември 2019 г., в състав :

Административен съдия : Красимир Кипров при секретаря Елена

Воденичарова, като разгледа докладваното от административния съдия Административно дело № 1902 по описа за 2019 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 226 от АПК и чл.26, ал.10 от Закона за пътищата.

Образувано е въз основа на Решение № 10052 от 01.07.2019 г. по адм. дело № 4775/2018 г. по описа на ВАС, с което е обезсилено Решение № 359/22.02.2018 г., постановено по адм. дело № 2996/2017 г. по описа на Административен съд - Варна и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, на който е указано при новото разглеждане на делото да конституира като ответник в производството административния орган, издал оспорвания административен акт, а именно: Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Административно дело № 2996/2017 г. е било образувано по жалба от „П.- Варна“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя А.Д., срещу обективиран в писмо изх. № 53-00-7510/27.09.2017 г. на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" отказ за преиздаване на Разрешение за специално ползване на пътя, чрез експлоатация на рекламно съоръжение /РС/, във връзка с депозирано искане рег. № 53-00-355/21.04.2017 г. от „П.- Варна" ЕООД в частта за преиздаване на Разрешение № 447/3.05.2006 г. за специално ползване на пътищата, чрез експлоатация на рекламно съоръжение, изградено на път № І-9, км. 90+600 дясно, с площ от 12 кв.м. двустранно.

В жалбата се сочи, че предходното разрешение за ползване на РС на посочения пътен участък е от 2006 г. и срокът на неговата валидност е до 26.06.2017 г. Това е наложило „П.- Варна“ ЕООД на 21.04.2017 г. да подаде пред компетентния орган заявление /искане/ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение № 447, за което са спазени всички условия по смисъла на чл. 26 ал.9 от Закона за пътищата /ЗП/ посочени в предходното разрешение и във връзка с което са заплатени всички дължими такси. В жалбата се твърди, че оспореният отказ е издаден от некомпетентен орган предвид обстоятелството, че писмо изх. № 53-00-7510/27.09.2017 г. е подписано от Председателя на Управителния съвет /УС/ на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/, както и че актът не е издаден в изискуемата от закона форма. Твърди се, че оспореният отказ е издаден и в нарушение на чл.35 от АПК, тъй като е постановен при не достатъчно изяснени факти и обстоятелства, които са релевантни за изхода на административното производство. Сочи се в жалбата, че в съставения на 10.05.2017 г. констативен протокол /КП/ служителите на АПИ са посочили, че съоръжението е на действителен километър 9+480, като не е посочено кога е извършена промяна в километрирането, от кой орган е извършена тя и на какво основание. Твърденията за незаконосъобразност на оспорения отказ се аргументират допълнително с доводи за допуснати процесуални нарушения доколкото административният орган не е уведомил оспорващото търговско дружество за настъпилите промени в километрирането на път І-9, което води до промяна на условията за експлоатация на рекламното съоръжение и прави акта необоснован и непълен. Изразено е становище, че ако в срока на действие на предходното разрешение са настъпили нови факти или е установено несъответствие с условията за експлоатация на рекламното съоръжение, то компетентният орган е следвало да уведоми заинтересованите лица за тези обстоятелства, включително и за приложимостта на чл.7, ал.3 от Наредбата за специално ползване на пътищата и да укаже преместване на РС. В тази връзка се излага още, че по време на действие на предходното разрешение не са констатирани несъответствия по изпълнение на неговите условия, които да водят до отнемане на разрешението, като от изграждането му до издаване на оспорения отказ дружеството не е нарушило изискванията на Наредбата. В допълнение се сочи, че рекламното съоръжение стопанисвано от „П.- Варна“ ЕООД не ограничава видимостта на сигнализацията с пътни знаци на път І-9 в участъка, където той образува Т-образно кръстовище с пътя за Аладжа манастир, защото рекламното съоръжение се намира зад това кръстовище и така се явява ситуирано в началото на пътя за Аладжа манастир. Сочи се, че описаната в обжалвания акт фактическа обстановка не отговаря на действителната. Моли оспорения отказ да се обяви за нищожен предвид постановяването му от некомпетентен орган - Председателя на

Управителния съвет на АПИ. Алтернативно пледира акта да бъде отменен, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Моли да му се присъдят сторените по делото разноски.

При новото разглеждане на делото в проведените на 15.10 и 26.11. 2019 г. открити съдебни заседания представител на „П.- Варна“ ЕООД не се явява. Не е изразено становище по съществото на повдигнатия правен спор.

Ответникът

- Управителният съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" – София, чрез упълномощения юрисконсулт Ч.-Т. оспорва жалбата като неоснователна. Депозирано е становище със с.д. № 17466/26.11.2019 г. ,с което се препраща към доводите изложени от ответника при даване ход по същество на адм. дело № 2996/2017 година.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна приема следното:

По заявление на „П.- Варна“ ЕООД е издадено на 3.05.2006 г. разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение /РС/ № 447. С него на осн. чл. 18 ал.1 вр. чл. 26 ал.2 т.1 б."в" от Закона за пътищата и чл. 16 от Наредбата за специално ползване на пътищата (ще се цитира по-долу само като Наредба/2001г.) е разрешено на жалбоподателя да експлоатира РС в обхвата на път І-9,километър 90+600 дясно, с площ от 12 кв.м., двустранно, с КРН: ИАП-ПЪТ- 9-90-60-1.

С писмо изх. № 53-00274 от 31.03.2017 г., постъпило в деловодството на оспорващото дружество на 04.04.2017 г., Областно пътно управление – Варна като териториална структура в АПИ, е уведомило „П.- Варна“ ЕООД, че дружеството има издадени 4 бр. разрешения за специално ползване на път чрез експлоатация на рекламни съоръжени, едно от които е разрешение №

447/ 03.05.2006 г. за РС в обхвата на път І-9, км.99 + 300 дясно. Дружеството е уведомено, че съгласно §5 от ПЗР на ЗИД на ЗП (ДВ, бр. 47 от 2012 г. в сила от 26.06.2012 г.) срокът на издадените разрешения изтича на 26.06.2017 г. Във връзка с това е указан редът и сроковете, в които собствениците на РС имат право да сезират компетентния орган с искания за преиздаване на нови разрешения за специално ползване на път за нов 10-годишен срок.

Във връзка с горното писмо, "П.-

Варна" ЕООД е депозирало на 21.04.2017 г. искане за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение за 3 броя рекламни съоръжения, едно от които е разположеното на път І-9,километър 90+600 дясно. Към заявлението са приложени: 1/ Удостоверение за липса на задължения на основание чл.87, ал.6 от ДОПК и 2/ Копие от документ за платени такси за 2017 г.

По повод заявлението на оспорващото дружество служители на Областно пътно управление – Варна извършили оглед на място. Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № 12/10.05.2017 г., в който е посочено, че РС експлоатирано от „П.– Варна“ ЕООД функционира от 2006 г., но не е изградено в съответствие с условията на издаденото разрешение, доколкото същото отстои в целия си габарит над 3 м. от ръба на пътната настилка и се намира на км.

90+480. Съседни РС са съответно на действителни км. 90+010 дясно и км.

91+440дясно, и км.91+440 дясно. Констатирано е, че рекламното съоръжение ограничава видимостта на сигнализацията с пътни знаци и че на разстояние от 500 м. след него има пътно кръстовище. Преценено е, че не са спазени изискванията на чл. 17б ал.2 от Наредбата за специално ползване на пътищата.

На

13.09.2017 г. е проведено заседание на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" на което е разгледан доклад от 07.08.2017 г. изготвен от инж. Р.- директор на дирекция "Поддържане на пътна инфраструктура", относно откази за издаване на разрешения за експлоатация на рекламни съоръжения. По 1.1 и т.1.4 от дневния ред е приет доклада на инж. Р.и е одобрен проект на писмо до оспорващото дружество с отказ за преиздаване на разрешение № 447/2006 г. По т.1.6 Управителният съвет на АПИ е възложил на председателя му – инж. Д.А., да подпише приетите проекти за писма, вкл. и това адресирано до "П.- Варна" ЕООД.

Изготвено е писмо изх. № 53-00-7510/27.09.2017г., подписано от председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", с което жалбоподателят е уведомен, че по повод искането му за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата от 21.04.2017 г. е констатирано, че рекламното съоръжение не е изградено в съответствие с условията на предходното издадено разрешение и че съседните РС са разположени съответно на действителни километри 90+010 дясно и 91+440 дясно. Посочено е, че РС на „П.– Варна“ ЕООД ограничава видимостта и сигнализацията с пътни знаци и че на разстояние по-малко от 500 м. след РС има пътно кръстовище. Преценено е, че не са изпълнени изискванията на чл. 17б ал.2 от Наредбата за специално ползване на пътищата, тъй като съоръжението е изградено и се експлоатира в нарушение на чл. 15 ал.1 т.2 и т.3 от Наредбата/2001г.

По тези съображения е прието, че не може да се преиздаде разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на РС.

В хода на съдебното производство по адм. дело № 2996/2017 г. по описа на Административен съд - Варна съдът е допуснал да се изготви съдебно-техническа експертиза. Вещото лице е разпитано и в хода на настоящото съдебно производство, като същият поддържа заключенията направени при предходното разглеждане на делото. Изводите на експерта не са оспорени от страните и се кредитират изцяло от настоящия състав на Административен съд – Варна. При изпълнението на поставената задача вещото лице е извършило геодезически заснемания посредством двучестотна GPS система, осигуряваща сантиметрова точност на позиционирането. Заснето е местоположението на процесното рекламно съоръжение, както и километричен знак указващ км. 95+100 за Път І-9 /Е87/, който се намира в близост до спирка при входа на Ботаническата градина в посока гр. Варна. Експертът е установил разминаване в километрирането на пътя, тъй като при справка в ОПУ е дадена информация, че пътното кръстовище, където се пресичат линиите на Път І-9 /Е87/ с пътя за Аладжа манастир се намира на километър 90+764. Заснетият километричен знак за 95+00 км. съпоставен с измерване по КК на гр. Варна на трасето до пътното кръстовище показва, че то е дълго 5,2км., т.е. кръстовището следва да се намира на километраж 89+770 км. Заключението на вещото лице е, че процесното РС се намира на километър 90+764 и на кръстовището на първокласен път І-9 с общински път към Аладжа манастир, така както се води в администрацията на ОПУ - Варна, а не на километър 90+480 както е посочено в констативния протокол. Рекламното съоръжение е разположено извън банкетната част на пътното платно, но точно на кръстовището срещу разделителната ивица на пътните ленти за еднопосочно движение по републикански път І-9. Заключението на експерта е, че съоръжението не ограничава видимостта на другите пътни знаци поставени около него и,че то попада в обслужващата зона на първокласен път І-9, защото пътят преминава през кръстовището и продължава към гр. Варна. Предвид посочения километраж в разрешение №447/2006 г., а именно 90+600 дясно и констатирания от вещото лице километраж 90+764 /или дори определен според километричния знак 95 км. - 5,23 км. = 89.77 км./,то рекламното съоръжение не е изградено съобразно посоченото в разрешението от 2006 г. По отношение на съседните рекламни съоръжения, вещото лице е определило, че на 178 м. преди процесното рекламно съоръжение, по посока на нарастване на километрите по път І-9, има друго съоръжения на км. 90+586 ляво,а на