Решение № 48 от 13.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Пловдив, 13.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20245001000036 по описа за 2024 година

Производство по реда на 274 и сл. от ГПК, вр. с чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Повод за започването му е изходяща от „И.Г.“ ООД, ЕИК***, гр.С.З., ул."П." №* въззивна жалба против постановеното по т. дело № 414/2023 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, решение № 363 от 17.11.2023 г., с което е потвърден отказ №*** от 25.10.2023 г. на длъжностното лице при А. за в. - ТРРЮЛНЦ.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, поискана е отмяна на същото ведно с отказа и даване на задължителни указания за извършване на заявеното вписване.

От страна на А.*-ТРРЮЛНЦ е подаден отговор, в която се изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и събраните по делото доказателства намери за установено следното:

На 23.10.2023 г. в ТРРЮЛНЦ е подадено заявление вх. №***, с което e поискано вписване на промени по партидата на дружество с ограничена 1 отговорност „И.Г.“ ООД изразяващо се в заличаване на съдружниците ЗД.Ц.Д. и Г.Б.М. поради изключването им от дружеството. Със заявлението са представени, писмо на БНБ до управителя на дружеството от 15.05.2023 г., протокол от ОСС от 13.06.2023 г., покани предупреждение до ЗД.Ц.Д. и Г.Б.М., покани за свикване на ОСС на 13.07.2023 г. до останалите съдружници в дружеството, пълномощни за представителство на проведеното ОСС на 13.

07. 2023 г., протокол от ОСС на 13.07.2023 г., в който е материализирано взето на същото решение за изключване на двамата съдружници, декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства, изрично адвокатско пълномощно и обяснителна записка, в която са изложени причините довели до вземане на решението за изключване, които според заявителя следва да се вземат предвид при разглеждане на заявлението.

На 25.10.23023 г. по така подаденото заявление от страна на длъжностното лице е постановен отказ.

В него е посочено, че решението за отправяне на писмено предупреждение за изключване е от компетентността на редовно свикано общо събрание на дружеството, на което следва да е поканен и изключваният съдружник/ци. Посочено е също, че отправянето на предупреждение за изключване предполага изтичане на подходящ период от време от същото, за да може съдружникът да съобрази поведението си с изискването на закона и дружествения договор. В тази връзка е прието, че в случая липсват доказателства за проведено ОСС, на което да се вземе решение за отправяне на предупреждение за изключване и да им се предостави разумен срок за прекратяване на неправомерното им поведение.

Недоволен от отказа заявителят е обжалвал същия пред Сз ОС.

По повод на тази жалба е постановено решението предмет на обжалване.

В него е казано, че не е налице изискване предупреждението за изключване да е взето от ОСС и че то може да бъде отправено, както от друг съдружник, така и от управителя на дружеството. Сочи се, че с него не само се уведомява даден съдружник, че може да бъде изключен, но му се предоставя и възможност да се подготви за общото събрание и евентуално да коригира поведението си, ако нарушението позволява това. На база тези разсъждения е прието, че отказът следва да се потвърди, защото на 2 изключените съдружници не е даден достатъчно подходящ и разумен срок за коригиране на неправомерното им поведение с оглед на това, че предупреждението им е връчено на 23. 06. 2023 г., а решението за изключване е взето от ОСС на 11.07.2023 г.

Недоволно от това решението на Сз ОС дружеството е подало и жалбата станала причина за образуване на настоящето дело.

По повод на същата е нужно да се спомене, че от разпоредбата на чл.

21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ безспорно следва да се направи извод, че длъжностното лице дължи отговор за това дали заявеното за вписване обстоятелство съответства на закона. В нея е казано, че това съответствие се установява от представените със заявлението документи, т.е. при едно езиково тълкуване на разпоредбата несъмнено се достига до извод, че се извършва преценка и на тяхното съдържание, а не само на формалното им съществуване.

В случая за вписване са заявени обстоятелства свързани с изключване на съдружници.

Изключването на съдружник от едно дружество с ограничена отговорност е уредено в разпоредбата на 126 от ТЗ.

В ал.1 на същата е казано, че съдружник, който не е изплатил или внесъл дела си, се смята за изключен, ако не изплати или не внесе дела си в допълнително определен от общото събрание срок, който не може да е пократък от един месец.

В ал. 3 са предвидени и други основания за изключване, като е казано, че това може да се извърши от общото събрание след писмено предупреждение, когато съдружникът:

1. не изпълнява задълженията си за оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството,

2. не изпълнява решенията на общото събрание,

3. действа против интересите на дружеството,

4. при невнасяне на допълнителна парична вноска, в случай че съдружникът не е упражнил правото си за напускане по чл. 134, ал.2 от ТЗ.

От това следва, че изключването с оглед изискванията на ТЗ първо е обусловено от наличието на отправено до съдружника предупреждение за 3 изключване. Смисълът на същото е той да бъде предупреден за нарушенията даващи основание да се предприемат действия за изключване и съответно да му се даде възможност да отстрани същите и да се защити, като изложи доводи за липсата на предпоставките на чл. 126, ал.3 от ТЗ и респ. доказателства опровергаващи твърденията в предупреждението.

На второ место следва да е налице и решение взето на свикано по надлежния ред общо събрание на съдружниците поради извършено от съответния съдружник действие от типа изброен в разпоредбите на чл. 126, ал.3, т. 1-4 от ТЗ.

Тук следва да се посочи, че от страна на законодателя не се говори за срок между момента на отправяне и получаване на предупреждението и вземане на решението за изключване. От предназначението на същото, за което става реч по- горе обаче следва да се приеме, че такъв следва да има и той да е такъв, че в него съответното лице да може да вземе мерки за преустановяване на действията ако не се оспорва извършването им или такива за организиране на своята защита към момента, в който ще се взема решението за изключване.

От това следва, че вписването на заявеното за вписване обстоятелство във връзка с изключването на съдружника е обусловено от направата на извод на база представените доказателства, че посочения по- горе фактически състав е налице.

Във връзка със същия на първо место следва да се извърши преценка за наличието на отправено и получено от съответния съдружник предупреждение и това дали между получаването му и вземане на решението за изключване има достатъчен срок за постигане целите на същото.

По отношение на това предупреждение следва да се посочи, че липсва изискване то да е взето на специално проведено общо събрание, т.е. няма пречка същото да изхожда от управителя на дружеството или друг съдружник.

От приложените към заявлението за вписване документи е видно, че управителят на дружеството е отправил до всеки от изключваните съдружници писмени волеизявления наименувани от него Покана и писмено предупреждение връчени им на 23.06.2023 г.

4

Двете изявления започват с това, че на основание чл. 139, ал.1 от ТЗ, вр. с чл. 17, ал. 2 и 3 от Дружествения договор се свиква ОСС на 11.07.2023 г.

Посочени са часът и мястото на провеждане и съответно дневен ред от 2 точки:

1. Изключване на съдружниците Д.Ц.Д. и Г.Б.М. на основание чл. 126, ал.3, изр. 1 и изр. 3 от ТЗ, вр. с чл. 24, т.2 и 4 от Дружествения договор поради неизпълнение на задължението им за оказване на съдействие за осъществяване на дейността на дружеството и за извършване на действия против интересите на дружеството.

2. Вземане на решение при изключване на двамата съдружници за съдбата на дяловете им и изменение на дружествени договор.

Под точка 1 са изложени и причините, които според управителя водят до извод за наличие на предпоставките за изключване. Липсва обаче определяне на подходящ срок за промяна на съответното поведение. В тази връзка следва да се посочи, че самите действия са свързани с гласуване против предложено на ОСС от 13.06.2023 г. за извършване на допълнителни парични вноски, което пък сочи, че с отправяне на предупреждението за изключване следва да се даде и възможност да двамата съдружници да коригират това си поведение. Това ще е възможно с включване в ОСС на 11.

07. 2023 г. на точка за вземане на решение за извършване на такива вноски и едва при повторно гласуване против вече да се пристъпи към решение по следваща точка от дневния ред за изключването им.

Това не е направено, което за ПАС е достатъчно да формира извод за липса на елемент от описания по- горе фактически състав - отправяне на валидно предупреждение, т.е. липсват предпоставките обуславящи вписването на заявените обстоятелства.

В този смисъл е и решението на Сз ОС и то ще се потвърди.

Тук за пълнота е нужно да се спомене, че по делото на ПАС с молба от 12.02.2024 г., т.е. преди постановяване на настоящето решение от жалбоподателя е представено издадено на 07.02.2024 г. от Сз ОС удостоверение. С него се удостоверява, че през 2023 и 2024 г. в този съд няма образувани дела по по предявени от ЗД.Ц.Д. и Г.Б.М. искове по чл. 74 от ТЗ за отмяна на решения на ОСС на дружеството. Съдържащата се в удостоверението информация обаче е без значение за изхода на настоящето 5 дело. Това е така по причина, че оспорването или не на решението на ОСС от 11.07.2023 г. е факт, който възниква след събранието, на което са взети решения относно заявените за вписване обстоятелства и няма как да бъде сред елементите на ФС, които с оглед чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ подлежат на проверка при извършване на преценката за това дали то следва да се впише.

Водим от това съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановеното по т. дело № 414/2023 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, решение № 363 от 17.11.2023 г., с което е потвърден отказ №*** от 25.10.2023 г. на длъжностното лице при А. за в. ТРРЮЛНЦ.

Решението окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6