Решение № 1638 от 02.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1638 гр. София, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С. П. Г. при участието на секретаря С. АНД. М. като разгледа докладваното от С. П. Г. Административно наказателно дело № 20251110202331 по описа за 2025 година

Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН, въз основа на подадена жалба от М. П. П. срещу електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия „К”, № 5658875 на СДВР, а именно такова по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), с който на осн. чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 (двеста лева) лв.

С жалбата се твърди, че към датата на връчване на фиша е изтекла изискуемата от закона давност. Моли се за отмяната му.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в съдебно заседание и не се представлява.

За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание не се явява процесуален представител. Постъпили са писмени бележки от такъв по същество. С тях се претендира юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендирано адвокатско възнаграждение.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

1

Съгласно справка от КАТ собственик на лек автомобил „БМВ х3”, с ДК №******е П**** О*****П**********

Заснет е видеоклип в гр. С., на О. до №174, с посока на движение от бул. „С.“ към бул. „Св. К. О.“ на 17.12.2021 г. в 09:52 часа от автоматизирано техническо средство TFR1-M, №505 за измерена скорост 106 км/ч при ограничение от 80 км/ч в населено място с пътен знак „В-26“ за автомобил с ДК № **********. Приложен е клипа, в който е отбелязано АТТС-то и неговия номер, засечената скорост, ограничението, наказуемата скорост и наказуемото превишение. На гърба на същия е приложена скица за мястото, за което се отнася заснетото с него нарушение за скорост с АТТС.

Приложена е фотоснимка на участъка с поставения пътен знак В 26, указващ разрешена скорост до 80 км/ч, както и за мястото на разположение на АТТС на пътното платно.

Установява се от писмо на Столична община (СО), дирекция „Управление и анализ на трафика“, с приложена схема, че за посочения пътен участък гр.

С., О., административен №174, с посока на движение от бул. „С.“ към бул.

„Св. К. О.“ на 17.12.2021 г. е налице поставен пътен знак В 26 (80), за което допустимата максимална скорост на движение е 80 км/ч, въведен с пътен знак и СО не разполага с информация за промяна към тази дата в организацията на движение.

Издаден бил електронен фиш серия „К“, №5495932 от СДВР на П. О. П. за нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, за което му е наложена глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.

Същият е подал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП на 17.02.2022 г., че автомобилът е бил управляван на процесната дата и час от съпругата му М. П.

П., за която е приложил копие от СУМПС-то й. Електронен фиш серия „К“, №5495932 издаден от СДВР на П. О. П. бил анулиран на 21.02.2022 г. и бил издаден процесния серия „К”, № 5658875 на СДВР на М. П. П..

Съгласно удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M e вписан под №4835, с дата на издаване 24.02.2010 г. и срок на валидност до 24.02.2020 г. Установява се от протокол №1-38-21 от 24.06.2021 2 г. за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR 1-М, че съответства на одобрения тип. Съставено е уведомително писмо от зам. директор ГД „НП“, че на „Т********“ООД е издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 относно мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, като съгласно чл.30, ал.5 от Закона за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип.

Приложен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство TFR1-M, №505 от 17.12.2021 г. за място на контрол, гр. С., О., административен №174, с посока на движение от бул. „С.“ към бул. „Св.

К.О.“ при ограничение на скоростта с пътен знак В 26 до 80 км/ч (за населено място) за периода от 09:30 часа до 11:30 часа, с посока на задействане отдалечаващ, с установени 11 броя нарушения с АТТС. Приложена е ежедневна форма за отчет за 17.12.2021 г. за периода от 07:30 часа - 15:30 ч. за наряд И. Л., с МПС рег. №СА 6418 ММ. Приложен е протокол за извършено обучение относно използване на автоматизирано техническо средство TFR1M от 10.01.2017 г. като сред посочените лица е и служителя при О „ПП“ СДВР И. Г. Л. – мл. автоконтрольор.

Приложен е утвърден образец за електронен фиш, въз основа на Заповед №8121з-931 от 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи.

Съдът е взел предвид събраните по делото доказателства, като логични и непротиворечиви.

Жалбата е допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване и в срок, тъй като електронният фиш е връчен на 27.01.2025 г., а процесната жалба е подадена на 04.02.2025 г., но разгледана по същество същата се явява неоснователна, поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (редакцията към датата на нарушението), когато е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. С оглед на горното липсват основания да се приеме, че за конкретното засеченото с 3 техническо средство нарушение е следвало да бъде издаден акт за установяване на административно нарушение. Определено е какво следва да бъде съдържанието на електронния фиш, който следва да има следните реквизити: териториална структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, място, дата, точен час на извършване на съответното нарушение, регистрационен номер на МПС-то, собственика, на когото то е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане.

В допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена дефиниция, относно това що е електронен фиш (§6, т.63 ): „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. Като в процесния фиш се сочи индивидуализиращия АТТС-то TFR1-M, с №505. Предвид което не е налице анонимност на вида на техническото средство. Същото е било технически годно към датата на констатиране на скоростта, след последваща надлежна проверка. Като видно е, че са попълнени изискуемите документи по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП: „Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.“ Същите са приложени към административнонаказателната преписка и имат годна доказателствена сила.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не предвижда наличие на подпис на издателя на електронния фиш, поради което липсата на такъв, конкретен издател не е процесуално нарушение.

Изхождайки от горните разпоредби, както и като взе предвид установената от събраните доказателства, в хода на съдебното следствие, фактическа 4 обстановка, съдът стига до следните правни изводи:

Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП: при избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава 50 км/ч за населено място, при категории А, В, С, D, В+Е, С+Е, D+Е.

В процесния електронен фиш е посочено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, което е в съответствие с изложената фактическа обстановка.

Разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП сочи, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. Съгласно Наредба №15/2001 г. пътен знак В-26 забранява движение със скорост, по-висока от означената. Като за посочения пътен участък е въведено ограничение с пътен знак В-26 от 80 км/ч.

Конкретното място на извършване на нарушението и че в населено място се установява безпротиворечиво от доказателствената съвкупност по делото.

В протокола за използване на АТСС е посочен режим на измерване: стационарен, при наличие в преписката на дигитална снимка на временно монтираното АТСС, както и данни, че е налице въведено ограничение с пътен знак В 26 до 80 км/ч за участъка, който е гр. София, на Околовръстен път до №174, т.е. в населено място, което се установява от схемата, приложена от СО, дирекция „Управление и анализ на трафика“.

По силата на легалната дефиниция на §6, т.65 от ДР на ЗДвП АТСС биват: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Съдържащата се в административно-наказателната преписка снимка на разположено АТСС на земята, както и съдържанието на протокола за използването му на процесната дата са ясно указание, че процесното средство е мобилно по смисъла на §.6, т.65, б. „б“ от ДР на ЗДвП, вр. чл.11, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г., като временно разположено на участък от пътя, установяващо нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В приложения протокол са отбелязани началото и края на работния процес.

5

Непосочване в ЕФ на вида на използваното АТСС като „мобилно“ или „стационарно“ не е сред задължителните реквизити на фиша съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което непосочването му не е съставлява порок на формата. Релевантно е посочването на данни, индивидуализиращи АТСС, позволяващи да се извърши проверка на неговата техническа годност към датата на заснемане, които изисквания в настоящия случай са спазени. За използваното мобилно АТСС е съставен протокол съобразно чл.10, ал.1 и чл.11, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г., данните от който съвпадат с тези на приложената снимка, което е съществено за установяване на вмененото нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Процесният ЕФ съдържа данни относно: установена скорост 103 км/ч, която е след приспаднат толеранс от 3 %, отразено в приложения клип, превишение от 23 км/ч при разрешена скорост от 80 км/час, въведено за населено място с пътен знак В 26.

Съгласно чл.755, ал.1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол: максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат: 1. ± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h - в лабораторни условия при измерване на скорост чрез симулиране на сигнал; 2. ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h - при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове. Относимо в случая е отклонението по т.2 – 3 % от измерената стойност за скорост над 100 км/час, тъй като замерената скорост на ППС-то е 106 км/ч, преди приспаднатия толеранс. Видно от приложената снимка – АТСС е измерило скорост от 106 км/час. Именно тази стойност е съобразена в процесния ЕФ, с който е санкционирана установена скорост. Посочването в ЕФ е, че установената скорост е 103 км/ч.