Определение № 264 от 07.03.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 264 гр. Бургас, 07.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора Димитър Г. Узунов като разгледа докладваното от Събчо Ат. Събев Частно наказателно дело № 20242100200191 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба на осъдения Н. К. Т. на основание чл.

437 ал.2 НПК. Прави искане за предсрочно освобождаване.

Към молбата е приложен доклад от инспектор Я. - СДВР в затвора Бургас, изготвен на 08.01.2024 год., даващ отрицателно мнение на молбата за УПО. Проследява поведението на Т. от постъпването му в затвора, поведенческите му прояви, постигнати резултати от поправителната дейност.

Той е в затвора повече от година, позволяващо пълен и точен анализ на личностните му качества, постижения и недостатъци. В срока на изтърпяване на наказанието Т. е демонстрирал добро поведение, заема средни позиции в затворническата общност. Спазва правилата в затвора, отнася се с уважение към персонала на затвора. Опасността от рецидив е средни стойности.

Инспекторът мотивира извод, че към настоящия момент все още не са изпълнени в необходимата степен целите на наказанието по чл. 156 ЗИНЗС в планираната степен и е нецелесъобразно на този етап от изпълнение на наказанието лишаване от свобода Т. да бъде УПО. Необходима е работа по изграждането на позитивни поведенчески нагласи и умения за мислене и устойчиво и законосъобразно поведение.

Подобна е позицията и на инспектор В. от 08.01.2024 г. В престоя си в затвора у Т. не са изградени устойчиви позитивни нагласи и следва да продължи работата. Дава отрицателно мнение за УПО.

1

В текущ доклад на инсп. З. и Я. от 08.01.2024 год. дава своето отрицателно мнение за УПО. От момента на постъпване в затвора за изтърпяване на наказание лишаване от свобода, риска от рецидив остава постоянна величина. Извършил е финансово престъпление в Германия под въздействието на други лица, осъзнава последиците и недопустимшия характер на поведението си, но и се наблюдава неустойчивост на нагласите му.

Не винаги проявява самокритичност и е склонен да се поддава на чуждо влияние, което е и в основата на извършеното от него престъпление. Определя риска от сериозни вреди за обществото като среден. Проблемни зони са начина на мислене.

Интелектуалното ниво и начин на мислене, в което е синтезирано отношението на Т. към извършеното престъпление, се потвърждава и от пробационния служител. В беседа със служителя, осъдения маявява, че приема вината и отговорността за извършеното престъпление, но е склонен да намери оправдание в средата и компанията, в която попаднал. Ако бъде освободен, ще живее при семейството си в гр. **, с които поддържал добри връзки и отношения и направи опит да намери работа. Има желание да се занимава с готварство. Има завършено средно образование, бил е студент една година, след което прекъснал и се преместил да живее в Германия до извършване на процесното деяние. При евентуално уважение на молбата инспектора предлага в изпитателния срок да му се наложи пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Началникът на затвора Бургас е дал отрицателно мнение на молбата на Т. за УПО. В становището си е обобщил данните на администрацията на затвора и достигнал до извод, че не са постигнати целите на наказанието според изискванията на чл. 156 ЗИНЗС и сочи необходимост от продължаване на възпитателната работа до края на срока на наказанието.

Към молбата затворническата администрация е приложила личното му досие. Приложена е справка за престоя в затвора и изтърпения срок по присъдата.

В писмената си молба Т. излага, че са налице предпоставките да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наказанието му лишаване от свобода, изтърпял е необходимия законов минимум за това.

Награждаван, не е наказван. Спазва правилата в затвора, полагал е труд. При 2 освобождаването си декларира, че ще си намери работа и осигури доходи.

В съдебно заседание участваха прокурор, представител на началник на затвор Бургас и осъденото лице-молител, представлявано от защитник, назначен по негова молба. Страните не поискаха събирането на нови доказателства.

За началник на затвора оспори молбата на Т.. Потвърди изцяло дадената писмена оценка за лишения от свобода. Целите на наказанието не са изпълнени и е налице необходимост от продължаване на корекционната работа. Има постоянна оценка на риска от рецидив, която се дължи на отношението му към извършеното престъпление и начин на мислене. В кратък период от време работел. Награден е веднъж с писмена похвала. Не могат да се направят положителни изводи за изпълнение целите на наказанието според чл.156 ЗИНЗС. Поиска от съда молбата му за УПО да бъде оставена без уважение.

Прокурорът се изказа за неоснователност молбата на осъденото лице.

Не са изпълнени фактическите основания, свързани с лично поведение, Т. да бъде УПО. Налице е срокът на изтърпяното досега наказание лишаване от свобода, но не са изпълнени критериите за добро поведение. Награден е един път, не е наказван. Основание за това отрицателно становище е личното поведение и прояви в условията на затвор. Налице е колебливост в поведенческите прояви, които сочат че не са постигнати целите на наказанието за поправяне на осъденото лице.

Защитникът на Т. поиска молбата му да бъде уважена. Според него са постигнати целите на наказанието и той се е поправил. Позицията на началника на затвора е формална и в нея не се съдържат обстоятелства, сочещи на извод, че не са постигнати целите на наказанието. Осъденият има подкрепа от семейството си, при евентуално освобождаване има възможност да започне работа и да бъде самостоятелен човек. Целесъобразно би било при евентуално УПО да бъде постановена пробационна мярка, чрез която би се продължило въздействието върху личността на Т. в изпитателния срок, тя би имала и корекционен характер в неговото поведение и утвърждаване на живот на свобода. Това е първо осъждане и престой на Т. в затвора. Имал е добро поведение, награден, не е наказан, полагал е труд. Повече от това не би следвало да се желае за един осъден, за да бъде освободен условно.

3

Осъденото лице поиска молбата му да бъде уважена.

След оценка на доказателствата по делото съдът приема за установено следното:

С решение от 03.05.2023 год. на Окръжен съд Бургас, е признато и прието за изпълнение решение на наказателен съд на Германия, по което е признат за виновен в извършване на кражби за периода май – август 2019 година в гр. Хановер. Причинил е имуществени вреди на различни лица, които останали невъзстановени. Осъден е на две години и два месеца лишаване от свобода. В Германия е изтърпял наказание от 167 дни лишаване от свобода, след което е предаден на българските съдени власти. Настанен е в затвора Бургас при общ режим на изтърпяване на наказанието, който не е променян.

Това е първо осъждане и престой в затвор за Т..

По представените от затворническата администрация справки и досие съдът установява, че наказанието се изтърпява без прекъсване. Към датата на съдебното заседание, Т. е изтърпял фактически една година, три месеца лишаване от свобода, един месец и 12 дни от работа, арест 5 месеца и 17 дни, или общ срок на изтърпяване на наказанието е една година 9 месеца и 29 дни.

Остатъкът до пълното изтърпяване на наказанието е четири месеца и един ден.

Съобразно изискването на чл. 70 ал.1 т.1 НК, следва да е изтърпял не по малко от половината на наложеното наказание. На 20 юли 2023 год. придобил право за УПО. Посоченото в молбата основание, че изтърпял необходимата и изискваща се по закон част от наказанието, която му позволява да подаде молба за УПО, е налице и тя като допустима, следва да се разгледа по основателност.

От постъпването си в затвора администрацията извършила периодични оценки на риска от рецидив. Първоначалната е определена на 41 точки, придружена с психологическо изследване. То е установило интелектуалното ниво на осъдения. Проблемни зони били начин на мислене и отношение към извършеното престъпление, към което следва да бъде насочена възпитателната работа в престоя му в затвора.

Т. е бил награден с заповед от август 2023 година – писмена похвала.

Не е наказван.

4

Актуалната оценка за опасност от рецидив, е без промяна 41 точки средна степен.

Настоящата инстанция прави извод, че не са изпълнени предпоставките за прилагането на УПО спрямо Н. Т.. Налице е срокът на изтърпяното досега наказание лишаване от свобода, установени са положителни поведенчески нагласи, но от всичко това не може да се направи извод за поправянето му според изискванията на закона. Настоящата инстанция напълно споделя изводите на затворническата администрация относно поведението му в затвора, характеризиращо се с непоследователност и колебливост, от което се достига до неблагоприятна за живот на свобода прогноза. Това е субективна оценка на обективно установеното и проследено във времето поведение на Т. в затвора Бургас. От постъпването си в затвора до настоящия момент, е изминал достатъчно дълъг период от време, през който поведението му и преди всичко отношението към извършеното в Германия деяние, е непостоянно и има склонност да омаловажава собственото си поведение за сметка на хората, в чиято среда е живеел. Той е образован и интелигентен човек, прекъснал следването си по собствено желание. В чужбина съжителствал с други сънародници, с които извършил престъпленията с цел да набави средства за живеене. С оглед на горните изводи затворническата администрация от началото на настоящата година е извела установените поведенчески слабости и набелязала конкретни мероприятия за преодоляването им.

Настоящата съдебна инстанция, след внимателен анализ на предоставените от затворническата администрация и страните в процеса писмени доказателства, достигна до извод, че в поведението на осъдения в затвора е налице непостоянство и колебание. Установена е и непостоянство в оценката за собствено поведение. Посочените от защитата и осъдения обстоятелства, че ще живее при семейството си, което го подкрепя, възможността а работа, не разколебаха извода са липсата на материалните предпоставки за УПО. Не е наказван, награден е само веднъж. Като аргумент за противното, администрацията не е установила трайност в поведението му, за да бъде стимулиран в добрите си прояви и действия в условията на затвор.

Положително е полагането на труд. С това улеснява положението си и съкращава срока на престоя си в затвора. Според администрацията сам 5 прекъснал полагането на труд, отново потвърждаващо неговата непоследователност като поведение. Няма ясен план за непосредствена реализация, ако бъде освободен. Желанието за работа е повече основание да подсили позициите си за УПО.

При това настоящата инстанция споделя изводите на затворническата администрация, че Т. следва да остане до края на срока на наказанието лишаване от свобода, което ще даде възможност за работа в насока преодоляване на слабостите и остатъците във възпитателната работа, които са пряк резултат на него самия, а не други фактори.

Остатъкът до пълното изтърпяване на наказанието към 7 март 2024 год. включително, е четири месеца и 1 ден.

Настоящата инстанция прави единствен извод, че не са налице кумулативните изисквания на чл. 70 ал.1 НК Н. К. Т. да бъде освободен условно предсрочно. Изтърпял е повече от половината от наказанието, но поведението не дава основание за извод за поправяне.

От представените на съда проверени и анализирани писмени доказателства - лично досие и други документи, скрепени и с позицията на началника на затвора и други администратори, настоящата инстанция намира молбата за неоснователна. От събраните доказателства по чл. 439а НПК не може да се направи обоснован извод за поправянето на Т. и уважена на молбата му за предсрочно освобождаване.

Воден от горното и на основание чл. 440 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на Н. К.

Т. ЕГН **********, в момента в затвора гр. ***, изтърпяващ наказание две години и два месеца лишаване от свобода по решение 138 по ЧНД 426/2023 год. на Окръжен съд Бургас.