Протокол № 1029 от 10.12.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1029 гр. Варна, 08.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Съдебни

Елка Георгиева Георгиева заседатели: Сияна Георгиева Тотева при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Наказателно дело от общ характер № 20213100200947 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

Ж. Д. М. – уведомен от предходното с.з., явява се лично и с адв. О.А., редовно упълномощен.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

ПЛ. ХР. П. – редовно призован, явява се лично.

ЕР. ХЮС. Р. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса. При проведен разговор с него същият е заявил, че пребивава в чужбина и няма да се върне до края на 2021 г.

Г. СТ. СТ. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен многократно, но няма достъп до жилищата.

С. ХР. Б. – редовно призован, явява се лично.

С. Т. ИВ. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВАНГЕЛ В. – редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото по отношение на явилите се свидетели.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

ПЛ. ХР. П. – роден на 7.4.1988 г. в гр. Добрич, бълг. гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ********** С. ХР. Б. – роден на 26.5.1977 г. в гр. Силистра, бълг. гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ********** С. Т. ИВ. – роден на 6.10.1972 г. в гр.Кула, бълг. гражданин, разведен, със средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ********** Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК. Същите обещават да говорят истината.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната зала.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК. Искания в тази насока не постъпиха.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не се направиха.

СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от НПК, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ:Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, поддържам изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, досежно обстоятелството, че на 21.08.2019 г. обв. Ж.М. на републикански път 11-29, след гр. Аксаково до разклона на с.

Любен Каравелово, обл. Варна, като длъжностно лице -полицейски орган - младши автоконтрольор II степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност" при ОД на МВР – Варна е поискал и приел дар - сумата от 50 лева, която не му се следва, за да не извърши действия по служба - да състави АУАН на Г. СТ. СТ. за нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и по чл. 100,ал.4,т.2 от ЗДвП, както и да връчи на Г.С. електронен фиш серия К, № 2238186/26.08.2018 г. и електронен фиш серия К, № 2618679/21.03.2019 г.,каквито са задълженията му по чл. 189, ал. 5, от ЗДвП и по този начин е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл. 302,ал.1,т.1, вр. с чл.301,ал.1 от НК.

Съдът на основание чл. 277, ал. 2 от НПК разяснява правата на подсъдимия.

ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Желая да дам обяснения последен.

Със съгласие на страните съдът променя реда на съдебното следствие и пристъпва към снемане самоличността и разпит на вещото лице.

2

В.Л. В.Н. В. - на 54 г., бълг. гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещава да даде заключение по съвест и знание.

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК СЕ ПРОЧИТА заключението на съдебно видеотехническа експертиза, изготвена от в.л. В., намираща се на л. 94-110, т.3 от ДП.

В.Л.В.: Поддържам заключението дадено в експертизата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Считам същото за достатъчно обосновано.

На въпроси на адв. А.:

В.Л. В.: В експертизата съм посочил, че записа няма вграден тайм-код. Тайм-код, това е информация за дата и час, т.е. няма кое действие в коя секунда се извършва. В самите изображения, които са в приложенията, се вижда, че няма. Лицето на подсъдимия не съм го видял в самия запис. В самия запис не се вижда вземане на пари.

На мен за изследване ми се представи 1 брой оптичен носител CD+R, марка НP. Той е описан подробно на 1 стр. в обекти на експертизата, вследствие на което извършваме самото изследване, извеждаме метаданните от самия видеофайл, приложени на стр. 3. Техническите характеристики на самия видеофайл, какво представлява, са описани.

Не мога да си спомня точно тази подробност дали сниманото лице в определен момент излиза от кадър.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице и същото беше освободено.

СВИД. П.П.: Знам защо съм тук. През 2019 г. се прибрах от чужбина в България, исках да започна държавна работа, така се и случи. Случи се е да имам и семейство, чакам и дете.

Започнах като шофьор на линейка в Бърза помощ гр. Добрич. Един ден, все пак правя жилище, се обадих на мой приятел, Георги, който работи във фирма за мебели. Той имаше да остави нещо по магазините из Варна и исках да му ползвам превоза евентуално, ако си закупя от магазините строителни материали, ламинат, плочки и т.н. На 21 август, около обяд, 12 ч., на тръгване от гр. Варна в посока Добрич преди Любен Каравелово на отбивката вдясно имаше полицейска кола „Киа“, някакъв друг микробус, може и два да са били, и нас ни спряха. Искам да подчертая, че микробусът, който управляваше Георги, е с обратна дирекция, волана се пада от страната на полицая, който ни спира. Спряхме на отбивката.

Беше полицейската кола, един или два микробуса, не мога да се сетя, и ние бяхме следващите, всъщност бяхме последна кола след полицейската. Когато ни спряха поискаха документите. Георги си откопча колана и отиде да си вземе документите. Взе документите и ги представи. След оглед на полицая, който ни спря, проверяваше за винетка, застраховка и т.н., върна се и по едно време каза на Георги – „Ти, защо си без колан?“. При положение, че ние сутринта около 8.30-9.00 ч. същия патрул го видяхме, то е чисто психологически, даже и да не си бил с колан да си го сложиш по инстинкт, като знаеш е имало патрул на този пост, на това място. Ние си бяхме с колани, човекът го разкопча и в един глас казахме – „Как, 3 нали току-що пред вас го разкопчахме.“ Казаха на Георги – „Слез до старши полицая, да видим какво ще те правим.“ Аз естествено мълчах, стоях си в микробуса. По едно време Георги се върна и ми каза - „Пламка, имаш ли да ми услужиш 10 лева.“ Попитах го защо и той ми каза - „Тука ме заплашват, че ще ми вземат книжката, заради някакъв пукнат стоп.“ Аз се възмутих. Все пак навънка знам, че когато човек е в нарушение или ти вземат книжката или ти свалят номерата, или ако си окей, няма никакви проблеми и те пускат. Аз тогава направих съответния клип. Включих си телефона, Георги какъв документ разкарва, дадоха му двустранен протокол да сложи вътре парите. Георги имаше 2 по 20, а аз му дадох 10 лева, защото преди това си купи нещо за ядене и нямаше кръгла сума 50 лева в себе си.

Казах му, че тази работа няма да стане и заснех клипа. В дясното огледало приближих със зума как Георги отива, подава двустранния протокол. Изчаква се движението, на клипа се вижда и се чува, да няма преминаващи коли, вземат парите. Георги се върна без пари. От там си правя извода, че са взели парите. Тогава се обадих на мои приятели Добрички, които са някакви инспектори, началници в гр. Варна, по-точно на Д.К. от Първо РУ и той ме свърза с някакви хора. Мисля, че бяха от „Вътрешна сигурност“, от София дойдоха. Казаха ми да си взема кабела, с който зареждам телефона, закачиха телефона на някакви компютри да проверят дали клипа е истински, оригинален. След това бях извикан в КАТ Варна на разпит.

Трябваше да попълня документи, че съм ходил и дадох копие от клипа. Друго в момента не мога да се сетя, все пак 3 години ще станат, не мога да помня всичко.

На въпроси на прокурора:

Когато Георги се върна от патрулката ми каза нещо от сорта – „Заради пукнат стоп заплашват да ми вземат книжката. Аз с тази книжка си вадя хляба. Днеска съм бил рожденик, трябвало да почерпя.“ Това са му казали, когато отишъл до патрулката, а той дефакто не е бил рожденик този ден, и поиска от мен сумата от 10 лева.

От София взеха записа и в Добрич на някакви дискове го сваляха. Бяха някакви хора от „Вътрешна сигурност“. Мисля, че са от София, аз първи път ги видях. Те ме взеха. „Тойота Корола“ помня, че дойде, вишнава, бордо на цвят, с черни стъкла затъмнени, един полицейски буркан имаше отзад в краката ми. Отидохме в Първо РУ в Добрич, там ме разпитаха и свалиха клипа.

На въпроси на адв. А.:

След обаждането ми на моя приятел Д.К. от Варна на другия ден тези хора бяха тука и ми казаха, че трябва да отида с тях. В Първо РУ гр. Добрич закачиха телефона ми на компютъра, за да проверят записа и там свалиха клипа. Нямам идея по какъв начин. Казаха, че клипа е направен с този телефон.