Решение № 171 от 22.04.2026, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Пещера, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20265240100138 по описа за 2026 година

Предявен е иск по чл.26,ал.1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от Б. А. Г. от гр.Брацигово ,чрез адв.М. против ответника „ЮтеКредит България“ЕООД гр.София,в която твърди ,че страните по делото са сключили договор за кредит № L349169 от 30.04.2024 .

Съгласно клаузите на договора ищцата в качеството й на кредитополучател е следвало да върне на кредитора сумата от 2665.11 лева ,при реално получена сума в заем от 340 лева,лихва от 232.46 лева и такса за разглеждане в размер на 73.45 лева ,при договорен ГПР от 60.39% и ГЛП от 38%.Твърди се още ,че съгласно договора ищцата в качеството на кредитополучател е следвало да заплати такса разглеждане в размер на 73.45 лева.Счита ,че такса разглеждане в размер на 73.45 лева е нищожна на основание чл.26,ал.1,пр.3 от ЗЗД и противоречаща на разпоредбите на чл.10а,чл.21 и чл.33 от ЗПК както и на чл.143 и чл.146 от ЗЗП.Сочи ,че Законът за потребителския кредит не допуска кредиторът да изисква заплащане на такси и комисионни за действия свързани с усвояването и управлението на кредита съгласно чл.10а,ал.2 от ЗПК.Сочи се още ,че такса за разглеждане противоречи на добрите нрави по смисъла на чл.26,ал.1 от ЗЗД тъй като се достигало да значителна не еквивалентност на насрещните престации.Твърди се още ,че с посочената 1 такса се уговаряло още едно допълнително възнаграждение за кредитора.

Моли да се постанови решение, с което се приеме ,че такса за разглеждане в размер на 37.55 евро( 73.45 лева) по Договор за кредит L349169 от 30.04.2024 година е нищожна на основание чл.26,ал.1,пр.3 от ЗЗД във вр . с чл.10а,чл.21 и чл.33 от ЗПК и чл.143,ал.1 и чл.146 от ЗЗП.В подкрепа на твърденията си ангажира доказателства.

В указания от съда срок ответното дружество е депозирало отговор ,в който сочи ,че предявеният иск е основателен и моли да бъде уважен.

В насроченото открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител адм.М. прави искане за постановяване на съдебно решение по реда на чл.237 от ГПК -при признаване на иска.

С оглед на изложеното и събраните доказателства съдът намира ,че са налице всички процесуални предпоставки за постановяване на решение при признаване на иск по отношение на ответното дружество тъй като същото признава правото ,което не противоречи на закона или на добрите нрави .

Поради изложеното съдът намира , че не следва да се мотивира по съществото на спора и следва да постанови решение при признаване на иска ,като същият да бъде уважен така както е предявен.

Водим от горните съображения и на основание чл.237 от ГПК във вр. с чл.26,ал.1 от ЗЗД , Пещерският районен съд

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА такса за разглеждане в размер на 37.55 евро ( 73.45 лева) по Договор за кредит L349169 от 30.04.2024 година,сключен между Б. А. Г. с ЕГН-********** *** а и „ЮТЕ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ЕООД с ЕИК 205559807 със седалище и адрес на управление:гр.София,ул.“Черковна“ №38,ет.1,офис4 на основание чл.26,ал.1,пр.3 от ЗЗД във вр . с чл.10а,чл.21 и чл.33 от ЗПК и чл.143,ал.1 и чл.146 от ЗЗП.

Решението м о ж е да бъде обжалвано в двуседмичен срок от 2 съобщението пред ПзОС.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3