Акт от 19.07.2023, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1391 гр. Пловдив, 19 юли 2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на единадесети юли, две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ, при секретаря Д. Й., като разгледа административно дело №709 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

З.Н.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от адвокати А.П. и Димитър Х.- пълномощници, обжалва Заповед №А-253 от 06.02.2023г. на кмета на община Асеновград, с която, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, на жалбоподателя е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ масивна сграда “Автомивка и офис“, попадаща изцяло (изпълнена) в поземлен имот (ПИ) с идентификатор *** по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр. Асеновград.

Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът-кмет на община Асеновград, чрез юрисконсулт М.М.- пълномощник (лист 16), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. На 14.07.2023г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№15225 (листи 127-128) от юрисконсулт М., подкрепящи изразеното становище.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Оспорената заповед (листи 5-6, 20-22) е изпратена до жалбоподателя чрез пощенски оператор като приложение към писмо с Изх.№94-3-95(3) от 08.02.2023г. (лист 23) на заместник-кмет на община Асеновград, получено на 28.02.2023г., според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 23). От своя страна, жалбата (листи 2-3, 17-19) е подадена до съда чрез пощенски оператор, като пощенската пратка, съдържаща жалбата, постъпва при пощенския оператор на 14.03.2023г., видно от поставеното клеймо върху пощенския плик (лист 7), или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Според посочената като едно от правните основания за издаване на оспорения индивидуален административен акт разпоредба на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл.225, ал.2, или на части от тях.

В случая, заповедта е издадена именно от кмета на община Асеновград.

Освен това, между страните няма формиран спор относно обстоятелството, а това се потвърждава и от доказателствата по делото, че разпоредената за премахване “автомивка и офис“ представлява строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ и този строеж е резултат от изпълнени на място “строителни и монтажни работи” по смисъла на §5, т.40 от ДР на ЗУТ. Също така, разпореденият за премахване строеж е от пета категория по смисъла на чл.137, ал.1, т.5, б.“а“ от ЗУТ, тъй като представлява “сграда за обществено обслужване“, с разгъната застроена площ (РЗП), респективно със застроена площ (ЗП) от 128,34 кв.м.

Посочените обстоятелства се подкрепят от приетото по делото заключение на вещото лице Я.Н.Р.

(листи 110-122) по назначената съдебно-техническа експертиза (СТЕ), прието неоспорено от страните и което съдът кредитира изцяло, като безпристрастно и компетентно изготвено и съответстващо на останалите по делото доказателства.

Предвид изложеното до тук, настоящият състав на съда намира оспорената заповед за издадена от компетентен орган, което обстоятелство не е спорно и между страните.

На 14.04.2022г. в община Асеновград постъпва заявление с Вх.№94-Г-143 (лист 30) от Г.Т.Т., ЕГН **********, в качеството му на собственик на ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Асеновград (с площ от 850 кв.м., незастроен), придобит по силата на Договор за продажба на недвижим имот частна общинска собственост от 13.08.2018г., вписан в Служба по вписванията- Асеновград с Акт №138, том 11, на 15.08.2018г. (листи 31-33, 53-55), адресирано до кмета на общината. Според заявлението, Томов установява, че в границите на новопридобития от него имот има реализирано строителство от друго лице; заявява желанието си да се направи проверка на имота (ПИ с идентификатор ***) и да се предприемат законови действия по издаване на необходимите документи и предписания за принудително събаряне на самонастанилия се в имота му субект.

На

02.08.2022г. в община Асеновград постъпва молба с Вх.№94-3-95 (листи 34-39) от жалбоподателя Ж. “По повод извършена проверка от отдел „незаконно строителство““.

Според посочената молба, Ж. закупува от ЕТ “В.К.“, ЕИК ***, правото на собственост върху ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Асеновград, с площ от 1673 кв.м., ведно с построената в имота сграда (едноетажна селскостопанска) с идентификатор ***, със ЗП от 8 кв.м., за което е представено заверено копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти, вписан в Служба по вписванията- Асеновград с Акт №74, том 7, дело №1231/2018г., на 30.05.2018г.

(листи 40-41, 98-99).

Преди закупуването на имотите е сключен договор за предварителна продажба на недвижим имот от 09.05.2017г. (лист 94) между жалбоподателя Ж. и ЕТ “В.К.“ за продажбата на: дворно място с площ от 1,759 декара, съставляващо ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Асеновград, ведно с право на строеж на “Пункт за изкупуване и продажба на стари автомобили, части за тях и автомивка“, съгласно скица – виза за проектиране от 17.05.2004г. на главния архитект на община Асеновград и Разрешение за строеж №414 от 14.09.2007г. на главния архитект на община Асеновград, ведно с всички други подобрения и приращения в имота.

Пак според молбата на Ж. (лист 35), обект на предварителния договор са сградите, построени в имота (ПИ с идентификатор ***, с предишен идентификатор ***), представляващ “Пункт за изкупуване и продажба на стари автомобили, части за тях и автомивка“, състоящ се от 1) Автомивка и офис със ЗП 120 кв.м.;

2) Автосервиз със ЗП 72 кв.м.; 3) Битова сграда с офис, състояща се от офис, тоалетна, баня, битова стая и коридори, с обща ЗП 61,25 кв.м., от които ЗП на офиса е 35 кв.м. Когато е сключен договорът (09.05.2017г.) сградите под номер 1 и 2 са построени в груб вид, а третата не е построена.

Сградата с площ от 120 кв.м. (автомивка и офис) по погрешка е построена в съседния ПИ с идентификатор ***, като през лятото на 2021г. собствениците на съседния имот (ПИ с идентификатор ***) извършват геодезическо заснемане на своя имот (вероятно лист 95, 103) и се установява, че сградата, представляваща “Автомивка и офис“ със ЗП 120 кв.м. попада в техния имот.

Ж. твърди, че е собственик на сградата с площ от 120 кв.м.

По искова молба на Ж. е образувано гражданско дело №297 по описа на Районен съд- Асеновград за 2022г. с искане да бъде установено по отношение на Г.Т.Т., ЕГН **********, и Д.Г.Т., ЕГН **********, че Ж. е собственик на реална част от ПИ с идентификатор ***, с площ 245 кв.м., заети от сграда- автомивка и офис със ЗП от 120 кв.м., и бетонна площадка с площ 125 кв.м., разположени успоредно на границата с ПИ с идентификатор ***, както и да бъде осъдена Д.Г.Т. да предаде на Ж. владението върху 245 кв.м., представляващи реална част от ПИ с идентификатор ***, с площ от 245 кв.м., заети от сграда- автомивка и офис със ЗП от 120 кв.м., с размери 6,29 м на 20,47 м и бетонна площадка с площ 125 кв.м., разположени успоредно на границата с ПИ с идентификатор ***.

Ж. моли да бъде спряна процедурата по извършване на проверка до приключване на съдебното производство по гр д 297/2022 АРС (Асеновградски районен съд).

На

17.11.2022г. работна група от длъжностни лица в Община Асеновград, в състав-инж. А.А.К.- гл. експерт в Дирекция “ИПУТ“

(инвестиционна политика и устройство на територията) в община Асеновград, длъжностно лице по чл.223 от ЗУТ; и Мариана Петрова М.- старши юрисконсулт в Дирекция “АИО“ (административно и информационно обслужване) в община Асеновград, в качеството на свидетел, съставя Констативен акт №19 (листи 24-27).

Според посочения констативен акт, след извършена проверка на обект “Пункт за изкупуване и продажба на стари автомобили, части за тях и автомивка“ в УПИ VIII-235, кв.5 по плана на гр. Асеновград, ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Асеновград, е прието за установено, че същият е изграден в отклонение на одобрения ПУП /подробен устройствен план/ по издаденото Разрешение за строеж на обект 5 категория №414/14.09.2007г. на гл. архитект на общината и влязло в сила на 09.10.2007г.

Констативния акт се съставя за част от обекта- строеж “Автомивка и офис“, със ЗП приблизително 120 кв.м., попадащ в ПИ с идентификатор ***.

Прието е за установено, че имотът (ПИ с идентификатор ***), с площ от 850 кв.м., квартал 5, парцел (УПИ) IХ-ТП, е собственост на Д.Г.Т., ЕГН **********, и е придобит съгласно Постановление за възлагане от съдебен изпълнител №145, том 22, рег.6104 от 22.12.2021г., издаден от Служба по вписванията- гр. Асеновград (неприложено по делото).

Строежът е собственост на жалбоподателя Ж., съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти, вписан в Служба по вписванията- Асеновград с Акт №74, том 7, на 30.05.2018г. (листи 40-41, 98-99).

По нотариален акт за собственост на недвижим имот от 22.02.1995г., с №134, том I, Н.дело №352/1995г. (лист 69), В.Н.В., ЕГН ********** и Г.Н.В., ЕГН **********, са признати за собственици на имот пл.№235, състоящ се от 12300,00 кв.м., попадащи в парцел IV “Амбелино лес“ ЕООД с 12200,00 кв.м. неусвоени и в път и пътен банкет със 100,00 кв.м. усвоени, в кв.1 по регулационния план на Промишлена зона “Север“, гр. Асеновград.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот, вписан в Служба по вписванията- гр.

Асеновград, с Акт №55, том XV, дело №4681/2007, на 14.12.2007г. (лист 97), и Г.Н.В., лично и като пълномощник на М.В.В., ЕГН **********, на Никола В.В., ЕГН **********, и на Д.С.В., ЕГН **********, продава на ЕТ “В.К.“ дворно място с площ 1,759 декара, съставляващо ПИ с кадастрален идентификатор *** /стар идентификатор пл. 506.37/, трайно предназначение- урбанизирана територия, начин на трайно ползване- ниско застрояване /до 10 м/, ведно с паянтова селскостопанска сграда с площ 8 кв.м., ведно с правото на строеж на Пункт за изкупуване и продажба на стари автомобили, части за тях и автомивка, съгласно скица – виза за проектиране от 17.05.2004г. на главния архитект на община Асеновград и Разрешение за строеж №414 от 14.09.2007г. на главния архитект на община Асеновград, ведно с всички други подобрения и приращения в имота.

Възложител(и) на строежа са В.Н.В. и Г.Н.В., съгласно скица виза за проектиране от 17.05.2004г. (лист 56, 62) на главния архитект на община Асеновград и Разрешение за строеж №414/14.09.2007г. (лист 48).

Строителен надзор- технически ръководител- техник И.А.Т.(според Акт за приемане на конструкцията (листи 49-50), вероятно съставен на 17.09.2009г.).

За строежа е представен одобрен проект (листи 59-60, 70-71, 74-79) и Акт образец №14 за приемане на конструкцията (листи 49-50), вероятно съставен на 17.09.2009г.

Прието е за установено, че е реализирано строителство на проектираната сграда за Автосервиз, попадаща в ПИ с идентификатор ***, както е по проект.

Прието е за установено, че в ПИ с идентификатор *** е изпълнена сграда “Автомивка и офис“ със ЗП приблизително 120 кв.м., като част от обект “Пункт за изкупуване и продажба на стари автомобили, части за тях и автомивка“. Съгласно виза за проектиране и одобрен проект сградата (“Автомивка и офис“) е трябвало да бъде построена в ПИ с идентификатор ***, собственост на жалбоподателя Ж..

Строежът масивна сграда “Автомивка и офис“ е изградена с желязо-бетонни блокове в основите, с метални носещи елементи към покрива на сградата. Метална конструкция с тухлена зидария на стените, с дължина приблизително L = 20,50 м, широчина приблизително В = 6,25 м и височина Н корниз = 5м и Н било = 6,30м. Покривната конструкция е двускатна ламаринена и обща за сграда