Определение № 92 от 09.06.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 92 гр. Габрово, 09.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Василева

Членове:

Ива Димова

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно частно наказателно дело № 20254200600147 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.

С определение № 87 ОТ 12.05.2025Г. постановено по ЧНД № 245 по описа за 2025г. на Габровски районен съд е отменено Постановление от 21.03.2025г. на РП- Габрово в частта, с която на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено производството по ДП № 209/2021г. по описа на РУ- Габрово относно разследването на престъпление по чл.123, ал.1 от НК и в тази част делото е върнато на прокурора за изпълнение на указанията, дадени в мотивната му част.

В останалата му част постановлението е потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Срещу определението е подадена жалба от И. В. Г. от гр. Габрово. С нея се ожалва изцяло определението на съда. В жалбата не са наведени конкретни доводи и няма направено искане. От съдържанието на същата, макар и твърде неясно,е видно, че жалбоподателят желае да се отмени определението на районния съд и да се продължи разследването по делото.

Настоящият съдебен състав разгледа подадената жалба и с оглед данните по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в установения от закона срок, от легитимно лице.

По отношение на престъплението по чл.323, ал.1 от НК съдът намира жалбата за недопустима. С определението на районния съд постановлението на прокурора по отношение това разследвано престъпление е отменено и 1 делото върнато за продължаване на разследването. Видно от това е, че жалбоподателят няма правен интерес да обжалва определението на съда в тази му част. С оглед на това жалбата в тази й част следва да се остави без разглеждане, като процесуално недопустима.

Срещу определението, в тази му част не е подаден протест и същото е влязло в сила.

Частната жалба в останалата й част, по отношение престъпленията по чл. 194, ал.1 от НК, по чл.216, ал.4 от НК и по чл.144, ал.3 от НК е подадена от легитимно лице и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

С Постановление от 19.05.2021г. на районен прокурор при Районна прокуратура- Габрово, при условията на чл.212, ал.1 НПК, е образувано досъдебно производство, по което да се проведе разследване за престъпление по чл.323, ал.1 от НК.

Впоследствие в наказателното производство се е провело разследване и за престъпления по чл.194, ал.1, чл.216, ал.4 и по чл.144, ал.3 от НПК.

Както прокурора, така и първоинстанционния съд, въз основа на събраните по досъдебното производство писмени и гласни доказателства, са установили фактическата обстановка по делото. Настоящият съдебен състав намира, че не следва да преповтаря същата в съдебни си акт.

При установената фактическа обстановка съдът намира, че по отношение на посочените престъпни състави са направени обосновани и законосъобразни правни изводи.

По отношение престъплението по чл.194, ал.1 от НК:

Предмет на това престъпление са били 13бр. камъка, един брой метална входна врата и два броя патрони за входна врата. Правилно е прието, че по отношение на двата броя патрона за входната врата липсват каквито и да е доказателства каква е била съдбата им след отстраняването им. Не са налице данни те да са били отнети с цел да бъдат присвоени от свидетелите С. и И. Д..

По отношение на камъните и металната врата правилно и обосновано е прието, че по делото не са налице доказателства от които да се направи безспорен извод чия собственост са били същите, дали са били предмет на противозаконно отнемане, каква е била тяхната стойност. Такива 2 доказателства, с оглед на липсата на предмета, както и поради изминалия сравнително дълъг период от време, не е възможно да бъдат събрани към настоящия момент.

По престъплението по чл. 216, ал.4 от НК.

Правилни и обосновани са изводите на първостепенния съд, че по делото липсват доказателства за извършено престъпление. Предмет на престъплението са два броя патрона за входна врата, които са били подменени от ЧСИ. По делото липсват каквито и доказателства тези патрони да са били повредени или унищожени след свалянето им , като липсва възможност към настоящият момент да бъдат събрани други доказателства. С оглед на това са правилни и обосновани изводите на прокурори и съда, че не се установява да е извършено престъпление по чл.216, ал.4 от НК.

Настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи и, че съгласно нормата на чл.218в от НК наказателното преследване за престъпление по чл.216, ал.4 от НК се възбужда по тъжба на пострадалия.

По престъплението по чл.144, ал.3 от НК.

При установените фактически обстоятелства са правилни изводите на прокурора и съда за липса на доказателства за извършено престъпление по посочения текст от закона. Правилно е прието, че текстовото съобщение върху бележката, която е била залепена на вратата на жилището на Г. може да представлява в някаква степен обективирана заплаха и в частност за убийство. Следва да се посочи, че думите „ Ще има уб.“ са неконкретни, нямат изразена насоченост и не касае дори завършена фраза, от която да става ясно, че означава именно „убийство“, а не някакво друго значение. Липсват каквито и да е данни това е да е било и конкретно субективно насочено именно към жалбоподателя. Следва да се посочи и, че по делото липсват доказателства кой и кога е написал ръкописния текст върху бележката. Св. Д. е потвърди само и единствено, че е написал машинописния текст, но не и този изписан впоследствие на ръка.

Правилни са и изводите на прокурора и съда, че начина на изписване на текста не би могъл да има дори и минимални признаци на закана, която да породи основателен страх за възможното й осъществяване.

По изложените съображения определението на районния съд и постановлението на прокурора, с което са приели, че не са налице 3 доказателства за осъществено престъпление по чл.144, ал.3 от НК се явяват обосновани и законосъобразни.

Въз основа на гореизложеното въззивният съд намира жалбата за неоснователна. Обжалваният съдебен акт, с който е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство по отношение престъпленията по чл.194, ал.1 от НК, по чл.216, ал.4 от НК и по чл.144, ал.3 от НК е обоснован и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 87 от 12.05.2025г. постановено по чнд № 245/ по описа за 2025г. на Габровски районен съд в частта, с която е потвърдено Постановление от 21.03.2025г. на РП- Габрово в частта, с която на основание чл.243,ал.1, т.1 във вр.с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 209/2021г. по описа на РУ-Габрово, като правилно и законосъобразно.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на

И. В. Г. от гр.Габрово против определението на районния съд в частта, с която е отменено постановлението на РП- Габрово в частта, с която е прекратено наказателното производство относно разследваното престъпление по чл.323, ал.1 от НК и делото е върнато на прокурора, като процесуално недопустима.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4