Решение № 161 от 17.03.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Русе, 17.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Д. Василев при участието на секретаря Юлия К. Острева като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно наказателно дело № 20224520202068 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба на „Манев-2018“ ЕООД, представлявано от Й.М., срещу Наказателно постановление (НП) № 01-2600/5406/13.09.2022г. на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, с което на основание чл. 72а, ал. 2, вр. чл. 55б, ал.5 от Закон за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС) на дружеството-жалбоподател са наложени 6 имуществени санкции, всяка в размер на 1000 лв.

Жалбоподателят моли съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

АНО, редовно призован, явява се процесуален представител, който поддържа жалбата в съдебно заседание.

РРП, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на Заповед № 457279/08.04.2022г. (л.21 от делото) служител на ДФЗ извършил в периода 14.04.2022г.-10.05.2022г. проверка на място - млекопреработвателно предприятие в с.Семерджиево, стопанисвано от „Манев 2018“ ЕООД в качеството му на първи изкупвач на мляко, видно от Регистър на първи изкупвачи на мляко, публикуван на 1 интернет сайта на МЗХ. Проверката обхваща периода 01.04.2021г.- 10.05.2022г. и за резултатите е съставен Доклад за проверка, надлежно връчен и подписан от представляващия дружеството (л.22 от делото). Установено е, че в проверявания период дружеството изкупува сурово мляко. Има сключени четири писмени договора (л.л.28-33 от делото), както следва:

Договор от 09.04.2021г. със ЗП “Веска г. Стойкова“, нерегистриран в ДФЗ в 30дневен срок след сключването му; подадено е заявление за регистрация с вх.№ 334476/22.11.2021г. в ОД-Русе на ДФЗ; представени са фактури за изкупено мляко (л.л.3436); първо изкупуване на мляко след изтичане на 30-дневния срок за регистрация на договора е на 21.05.2021г. по фактура №0126/21.05.2021г. Договор от 09.04.2021г. със ЗП “Юсеин Мехмед Карахафуз“, нерегистриран в ДФЗ; представени са фактури изкупено мляко (л.л.41-42); първо изкупуване на мляко след изтичане на 30-дневния срок за регистриране на договора е на 01.06.2021г. съгласно фактура №101/01.06.2021г. Договор от 09.04.2021г. със ЗП “Айсел Адемова Данаджиева“, нерегистриран в ДФЗ; представени фактури за изкупено мляко (л.л.37-40); първо изкупуване на мляко след изтичане на 30-дневния срок за регистрация на договора е на 01.06.2021г. съгласно фактура №28/01.06.2021г. Договор от 09.04.2021г. със ЗП“Невгин Рашидов Шакиров“, нерегистриран в ДФЗ; няма представени фактури за изкупуване на мляко. По време на проверката са представени и фактури за закупени количества мляко в проверявания период от производители, с които жалбоподателят няма сключени договори: И.А.И. (л.43), Х.А.И. (л.л.43-45) и Р.Ш.Р. (л.4647). Въз основа на горните констатации е съставен АУАН № 8/13/1/10.05.2022г. (л.л.23-26).

Дружеството – жалбоподател е обвинено за извършване на шест административни нарушения, изразяващи се в изкупуване на мляко като първи изкупвач, без да е регистрирало договор със ЗП “Веска г. Стойкова“ в законовия 30 – дневен срок в ДФЗ; без да е регистрирало договори за изкупуване на мляко със ЗП “Айсел Адемова Данаджиева“ и ЗП“Юсеин Мехмед Карахафуз“ в ДФЗ, както и без да има сключени договори за изкупуване с И.А.И., Х.А.И. и Р.Ш.Р.. Деянията са описани в шест пункта с посочване на място и време на извършване на нарушенията; обстоятелствата, при които са извършени, начин на установяване, доказателствата за извършени нарушения и правната им квалификация.

Издадено е НП № 01-2600/5406/13.09.2022г. на Изпълнителния директор на ДФЗ (л.л.11-15). В него е възпроизведена фактическата обстановка от АУАН. Дадена е правна квалификация на всяко от шестте деяния, посочени са място и време на извършване на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени, начин на установяването им и са посочени доказателствата, които ги потвърждават.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на настоящето производство доказателства.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН от лице имащо право на това

Разгледана по същество е неоснователна.

2

С оглед доказване на компетентността на актосъставителя е приложена Заповед № 03-РД/706#1/29.03.2016г. на Изпълнителния директор на ДФЗ за оправомощаване на актосъставители по чл.72а от ЗПООПЗПЕС и списък с експерти от РТИ-Разград с право да съставят АУАН (л.л.51-52).

Изложената фактическа обстановка се установява от разпитания по делото свидетелактосъставител, от приложените по делото писмени материали, събрани в хода на административно наказателното производство, включващи процесните договори, декларация на жалбоподателя (л.23), фактури, удостоверения за регистрация на транспортно средство и удостоверение за одобрение по ЗХ (л.27). Съдът кредитира показанията на свидетеля, който изяснява как и кога е извършена проверката, как и какви доказателства са събрани при проверката, как е установено нарушението. Свидетелските показания кореспондират изцяло с писмените доказателства.

Доколкото между страните няма спор по отношение на възприетата от наказващия орган и описана в НП фактическа обстановка, излагането на по-детайлен анализ на доказателствата се явява ненужно.

АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи (арг.чл.74, ал.4 ЗПООПЗПЕС, вр. със Заповед на изпълнителния директор на ДФЗ).

В хода на проведеното административно наказателно производство не е допуснато съществено нарушение на процесуални правила. АУАН е съставен при съблюдаване на чл.

40 и чл. 43 ЗАНН и съдържа изискуемите в чл. 42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл. 57, ал. 1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаните нарушения кореспондират изцяло с посоченото в АУАН. Описанието на нарушенията е направено по разбираем начин и не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какви нарушения да организира защитата си. Указана е възможността за подаване на възражения срещу АУАН, но такива не са депозирани. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

Съдът намира, че правилно е приложен материалният закон.

АНО е посочил като нарушена разпоредбата на чл. 72а, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС, която едновременно квалифицира нарушението и посочва санкцията. Позоваването на разпоредбата на чл. 55б, ал. 5 от закона не е правната квалификация на нарушението, а уточняване на хипотезата, в която се налага наказанието. Дружеството е санкционирано за това, че е извършвало неправомерни действия на изкупуване на мляко от производители въз основа на нерегистрирани по съответния ред и срокове договори за изкупуване на мляко или въобще без договори. Тези деяния попадат в обхвата на чл.72а, ал.2 ЗПООПЗПЕС. Според цитираната разпоредба на регистриран първи изкупвач, който изкупува сурово мляко без договор, регистриран по реда и в срока по чл. 55б, ал. 5, се налага глоба или имуществена санкция от 1000 до 4000 лв.

Датата на извършване на всяко от нарушенията е определена правилно. Съгласно чл.55б, ал.2 ЗПООПЗПЕС договорите за доставка на сурово мляко от всички видове млека 3 се регистрират от първия изкупвач в областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие" по адреса на дейността на изкупвача в 30-дневен срок от сключването. Предвид цитираната разпоредба АНО правилно е посочил като дата на извършване на нарушенията по т.т.1,2 и 3 от НП датата на първото изкупуване на мляко след изтичане на 30-дневния срок за регистриране на сключените между първия изкупвач и производителя договори, а за нарушенията по т.т.4,5 и 6 от НП, касаещи случаи на изкупуване на мляко без сключени договори (арг.чл.55б, ал.1 изр.1 и 2 ЗПООПЗПЕС) това е датата на първото изкупуване на мляко от съответния производител съгласно приложени фактури.

Точно е определено и мястото на извършване на всяко от нарушенията – млекопреработвателното предприятие в населеното място, където се извършва изкупуването.

Спазена е разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, като всяко деяние е квалифицирано като отделно нарушение и е наложена съответна санкция. Наложените имуществени санкции са в съответствие със закона и са справедливи, тъй като са определени в минимален размер по чл.72а, ал.2 ЗПООПЗПЕС.

Не са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Не се установяват факти и обстоятелства, които да водят на извод за квалифициране на случая като маловажен. Извършените нарушения не се отличават с по-малка степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид. Неоснователно е позоваването на липса на вредни последици от деянията. Процесните нарушения са формални и настъпването на вредни последици не е елемент от фактическия състав. Съдът счита, че изтичането на продължителен период, през който е осъществявана дейност по изкупуване без регистрация на договорите за изкупуване на мляко по съответния ред и срокове, или въобще без договори, както и многобройността на деянията, изключва квалифициране на нарушенията като „маловажен случай“ по § 1 т.4 от ЗАНН.

По изложените съображения съдът приема, че жалбата е неоснователна, а наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото следва на ДФ "Земеделие" да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ (ЗПП), съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 във вр. с ал.4 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Според чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 150 лева. Като съобрази фактическата и правна сложност на конкретния спор, съдът приема, че следва да се присъди възнаграждение в максималния размер от 150 лв., а не претендирания размер от 200 лв., който е над максимума.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, вр. с чл. 63, ал.9 ЗАНН и чл.63д, ал.4 ЗАНН‚ съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №01-2600/5406/13.09.2022г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, с което на основание чл.72а, ал.2, вр.чл.55б ал.5 на „Манев 2018“ ЕООД , ЕИК 204925595, представлявано от Й.Р.М., са наложени 6 имуществени санкции, всяка от които в размер на 1000 лв.

ОСЪЖДА „Манев 2018“ ЕООД , ЕИК 204925595, представлявано от Й.Р.М., да заплати на Държавен фонд „Земеделие“- София сумата 150 лв. (сто и петдесет лева) разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Русе в 14дневен срок от получаването му от страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

5