Протокол № 636 от 16.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 636 гр. Благоевград, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. И. при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от А. И. Гражданско дело № 20261200100676 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:38 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован – лично се явява и с адв. Б., редовно упълномощена.

Ответникът, редовно призован – не се явява, за него адв. В., редовно упълномощен.

Вещото лице Й. Х., редовно призован - явява се.

Вещото лице Г. Х., редовно призован – явява се.

Вещото лице И. А., редовно призована - не се явява. От същата е постъпила молба, че на днешна дата е служебно ангажирана извън района на гр. Благоевград и поради тази причина не може да се яви за защитата на изготвеното от нея експертно заключение.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Б.: Господин съдия, от името на доверителя ми заявявам, че поддържам предявените искове, по съображенията изложени в исковата молба. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства, които са допуснати като такива. По отношение на проекта за доклад, поддържам искането за допълването му, заявено в писмено становище от 06.08.2026 г. Със същото съм изпълнила указанията на съда за посочване имената на свидетелите, поради тази причина водя същите в днешното съдебно заседание, моля да бъдат допуснати до разпит за установяване на обстоятелствата посочени в самата искова молба. Не възразявам да се пристъпи към изслушване на заключенията по ССЕ и СМЕ, като предвид обективната невъзможност на вещото лице по психологичната експертиза да се яви в днешното съдебно заседание, изслушването й следва да стане в следващото такова. На този етап нямам други искания.

АДВ. В.: Господин съдия, оспорвам исковете по размер. Считам, че сумите по исковете са прекомерно завишени. Не възразявам срещу проектодоклада на съда, с уточнението на колегата за допълването му с посочване на свидетели от тяхна страна. Не възразявам в днешното съдебно заседание да бъдат допуснати до разпит двама свидетели и да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства. Моля да бъдат изслушани вещите лица, които са представили заключенията в срок. Относно вещото лице по съдебно-психологичната експертиза, което не се явява днес, да бъде изслушано на друга дата.

С Определение № 949/25.06.2026 г., съдът на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПК, че доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията на процесуалния закон, поради което е дал указания и срок за отстраняване на нередовността.

С молба от 06.08.2026 г. ищецът отстранява нередовността на доказателственото искане, поради което и на основание чл. 101, ал. 2 от ГПК искането е редовно, а по същество си – основателно.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА гласни доказателства на ищеца свидетелите Костадин Златков и Димитрина И.а.

Със същото определение съдът е указал на ответника, че на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПК, че доказателственото искане за допускане на гласни 2 доказателства не е съобразено с изискванията на процесуалния закон, поради което е дал указания и срок за отстраняване на нередовността.

В дадения от съда срок ответникът не отстранил нередовността на доказателственото искане, поради което на осн чл. 101, ал. 3 от ГПК намира същото за неизвършено.

Със същото определение съдът е допуснал писмени доказателства на ищеца, поради което на основание чл. 157 от ГПК следва да пристъпи към събиране на представените с исковата молба писмени доказателства, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Препис от одобрено споразумение по н.о.х.д. № 1641/2025 г. на РС- Благоевград; Медицински документи (епикризи, резултати от изследвания и др.); Служебна бележка с изх. № 244д-11003 от 14.04.2026 г.; Болнични листове за периода на неработоспособност; Извадки от статии в различни електронни медии, материалите, съдържащи се в кориците н.о.х.д. № 1641/2025 г. на РС Благоевград.

ПРИЛАГА по делото НОХД № 1641/2025 г. по описа на РС Благоевград, ведно с ДП № 1899зм-171/2025 г. по описа на 01 РУ-Благоевград в два тома.

Със същото определение съдът е изготвил проект на доклад по делото, като препраща към него с уточнението, че ответникът признава иска за имуществени вреди по основание и размер, поради което на основание чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗЛАГА устен доклад по делото, като за доклада си препраща към Определение № 949/25.06.2026 г., в следния смисъл:

1. Претендираните права и възражения произтичат от: за ищеца осъществен деликт, изразяващ се в неправомерно причиняване на физическо нараняване; настъпило трайно увреждане на здравето, претърпените болки и страдания; проведено наказателно производство и постановяване на осъдителна присъда; за ответника, възраженията произтичат – липса на голям интензитет на болки и страдания.

2. Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца е при така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко предмета на делото - спорното материално право е правото на увредения да 3 иска обезщетение за вредите - неимуществени, от причинителя на увреждането, която правна квалификация е чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 52 от ЗЗД, по втория иск – това е правото на вземане за лихви, която правна квалификация е чл. 84, ал. 3 ЗЗД. Правната квалификация на възраженията на ответника са - средство за процесуална и материална защита срещу иска.

3. Признава се иска за неимуществени вреди по основание, както и за имуществени вреди по основание и размер.

4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да докаже- деяние - осъществен деликт, изразяващ се в неправомерно причиняване на физическо нараняване; настъпило трайно увреждане на здравето, претърпените болки и страдания; проведено наказателно производство и постановяване на осъдителна присъда; настъпило трайно увреждане на здравето, претърпените болки и страдания; противоправност на деянието; вина на ответника; факта на неимуществени вреди; причинната връзка между деянието и вредоносния резултат; ответника следва да докаже фактите и обстоятелствата, обуславящи липса на деликт или малък интезитет на болките и страданията.

5. Липсват ненуждаещи се от доказване факти.

СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по доклада на съда.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в № 949/25.06.2026 г. от закрито заседание.

Снема се самоличността на вещото лице по изготвената съдебномедицинска експертиза:

Й. Й. Х.: 37 г., женен, неосъждан, с висше медицинско образование, специалност - Кардиология, без дела и родство със страните по делото.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което обеща да представи вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено експертно заключение, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на адв. Б.: На въпроса Ви дали механичните 4 увреждания могат да доведат до продължаващи проблеми с паметта и концентрацията свързани с главоболия и други, към настоящия момент включително, Ви отговарям, че по отношение на оплаквания като главоболия, да, би могло да има, а по отношение на паметта, не мога да кажа, тъй като то зависи от съвсем различни неща, там трябва да се уточни при такива оплаквания, да се направи ЕЕГ, да се направи допълнителен ЯМР на главен мозък, но хипотетично би могло. По-скоро увреждането води до главоболие, отколкото към загуба на памет. Не мога да отговоря дали влияе на обоняние, на вкус, много зависи коя част на главния мозък хипотетично би могло да се увреди вследствие на тази случка. Лицето би имало оплаквания като световъртеж, дразнене от шум и светлина, нестабилна походка, влошаване на качеството на живот, което може да продължи 2 до 4 до 6 месеца, което е в зависимост от времето на възстановяване. Това са част от усложненията следствие на това състояние, което е претърпял.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси.

АДВ. В. Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. Б.: Да се приеме заключението, ведно с уточненията направени в днешното съдебно заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебномедицинска експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Й. Й. Х. в размер на 600 евро, платими от бюджета на съда.

Снема се самоличността на вещото лице по изготвената съдебноикономическа експертиза.

Г. Х. Х.: 45 г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше икономическо и юридическо образование, без дела и родство със страните по делото.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което обеща да представи вярно и безпристрастно заключение.

5

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението, което съм представил.