Разпореждане № 72 от 24.02.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 72 гр. Перник, 24.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Б. ЦВ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от Б. ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600636 по описа за 2025 година констатирах следното:

По делото е постановена присъда № 3/26 г. с която подсъдимия М. С. е осъден за престъпление по чл.325, ал.2 НК.

Против тази присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимия вх. № 305/15.01.26 г. Жалбата е в срок.

Същата е оставена без движение с разпореждане № 14/16.01.26 г. На подсъдимия е даден седемдневен срок за отстраняване на подробно описаните нередовности изразяващи се в нецензурни и обидни изрази съдържащи се в жалбата.

Съобщението по без движение е получено, съответно на 13.02.26 г. и 16.02.26 г.

Седемдневния срок от по- благоприятната дата е изтекъл на 23.02.26 г.

В срока са депозирани „искане“ вх. № 1238/17.02.26 г. и „касационна жалба“ вх.

№ 1299/ 19.02.26 г. В искането се оспорва факта, че първата касационна жалба съдържа „обидни квалификации и нецензурни изрази“ и се настоява на подсъдимия да получи мотивите към присъдата. Мотивите по обжалваната присъда са изготвени и обявени на 10.02.26 г., като на 11.02.26 г. до подсъдимия е изпратено и съобщение за това. На 18.02.26 г. такова му е изпратено на предоставения мейл /ел поща/.

В новата касационна жалба, която от правна страна може да бъде разгледана единствено като изложение за отстраняване на недостатъците на първата такава до известна степен е спазен добрия тон, но отново се съдържат нецензурни изрази. Пострадалия съдия отново е наречен Серефчев, полицията полЮция, прокуратурата прокурВатура, а съдиите мъдии.

Поради така изложеното намирам, че указанията по оставяне на постъпилата в срок касационна жалба не са изпълнени в дадения срок. Налице е хипотезата на чл.351, ал.5 т.1 НПК и на това правно основание постъпилата касационна жалба и допълнение към нея 1 следва да се върнат.

Водим от горното

РАЗПОРЕДИ:

Връщам касационната жалба вх. № 305/ 15.01.26 г. подадена от подсъдимия М. М.

С. от гр.С**** ****** против присъда № 3 от 12.01.26 г. по ВНОХД № 636/25 г. по описа на окръжен съд Перник..

Разпореждането подлежи на обжалване пред ВКС в седемдневен срок от съобщението до него за това.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 72 гр. Перник, 24.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Б. ЦВ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от Б. ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600636 по описа за 2025 година констатирах следното:

По делото е постановена присъда № 3/26 г. с която подсъдимия М. С. е осъден за престъпление по чл.325, ал.2 НК.

Против тази присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимия вх. № 305/15.01.26 г. Жалбата е в срок.

Същата е оставена без движение с разпореждане № 14/16.01.26 г. На подсъдимия е даден седемдневен срок за отстраняване на подробно описаните нередовности изразяващи се в нецензурни и обидни изрази съдържащи се в жалбата.

Съобщението по без движение е получено, съответно на 13.02.26 г. и 16.02.26 г.

Седемдневния срок от по- благоприятната дата е изтекъл на 23.02.26 г.

В срока са депозирани „искане“ вх. № 1238/17.02.26 г. и „касационна жалба“ вх.

№ 1299/ 19.02.26 г. В искането се оспорва факта, че първата касационна жалба съдържа „обидни квалификации и нецензурни изрази“ и се настоява на подсъдимия да получи мотивите към присъдата. Мотивите по обжалваната присъда са изготвени и обявени на 10.02.26 г., като на 11.02.26 г. до подсъдимия е изпратено и съобщение за това. На 18.02.26 г. такова му е изпратено на предоставения мейл /ел поща/.

В новата касационна жалба, която от правна страна може да бъде разгледана единствено като изложение за отстраняване на недостатъците на първата такава до известна степен е спазен добрия тон, но отново се съдържат нецензурни изрази. Пострадалия съдия отново е наречен Серефчев, полицията полЮция, прокуратурата прокурВатура, а съдиите мъдии.

Поради така изложеното намирам, че указанията по оставяне на постъпилата в срок касационна жалба не са изпълнени в дадения срок. Налице е хипотезата на чл.351, ал.5 т.1 НПК и на това правно основание постъпилата касационна жалба и допълнение към нея 1 следва да се върнат.

Водим от горното

РАЗПОРЕДИ:

Връщам касационната жалба вх. № 305/ 15.01.26 г. подадена от подсъдимия М. М.

С. от гр.С**** ****** против присъда № 3 от 12.01.26 г. по ВНОХД № 636/25 г. по описа на окръжен съд Перник..

Разпореждането подлежи на обжалване пред ВКС в седемдневен срок от съобщението до него за това.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2